杜萬華:民間借貸最新司法解釋中刑民交叉和企業間借貸等5個問題解答(2015)|法客帝國
2015年8月6日10:00，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。出席人員：最高人民法院審判委員會專職委員 杜萬華，最高人民法院新聞宣傳工作領導小組辦公室副主任王玲。杜萬華對該司法解釋中涉及的十個重要問題，針對記者提問進行了逐一解答。以下是解答全文：
[王玲]：下面，請記者們就《規定》的相關內容進行提問。
【問題1:關于刑民交叉的問題】
[中國法院手機電視記者]：民間借貸因涉嫌非法集資而觸犯刑事法律的現象是非常普遍的，在此類案件中，當事人既有向公安機關報案要求追究犯罪嫌疑人的刑事責任，也有向人民法院提起民事訴訟，請問《規定》如何協調刑事與民事的關系？謝謝。
[杜萬華]：
我們民間借貸的司法解釋確實涉及到民刑交叉的問題，在我們審判實踐中，存在著大量的民間借貸糾紛案件往往都與非法吸收公共存款罪，還由有集資詐騙罪等等刑事案件交錯。在這種情況之下，如何來協調處理刑事案件和民事案件是我們當前處理民間借貸糾紛中間比較重要的一個問題。
在2014年3月的時候，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經共同頒布了《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。按照這個《意見》，人民法院在審理民事案件中間如果發現有非法集資的犯罪，應當將案件要移送公安機關或者檢察機關。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進行了重申，也就是重新把它規定到我們民事司法解釋里面來。只要是涉及到非法集資的，犯罪的案件，我們民事案件審理發現了就要移送。對于這類案件的起訴怎么處理呢？我們就不能再審理了，這是一種處理方式。
第二類處理方式，如果我們在審理民間借貸案件的過程中間，涉及到非法集資等等這種犯罪的線索與材料，在這樣一種情況下怎么辦？比如有人非法集資，把非法集資來的錢又轉貸給他人，這后者轉貸會形成民間借貸的案件，但在一查的時候，他的錢是非法集資來的，對這類案件怎么辦？我們《司法解釋》第六條做了規定，涉及非法集資的這些線索的材料，我們應當要移送到公安機關或者是檢察機關，但是對于后面的民間借貸的那部分案件還要繼續審理，因為這跟前面的不一樣，前面純粹就是非法集資，那個叫移送。
第三類情況，在審理非法集資的案件過程中間，可能會涉及到擔保人對這個案件的擔保，我們在審理這個案件中間不因為一部分當事人他的非法集資犯罪就認定整個合同無效，擔保人的擔保責任也沒了，這不行。遇到這種情況，只要當事人要起訴擔保人，對這類案件，人民法院是應當予以受理的。
第四種情況，如果民間借貸的案件審理過程中間，他的基本案件事實需要刑事案件查清以后才能繼續審理的，這類案件就應當中止審理，因為犯罪事實的行為可能涉及到民間案件的基本案件事實，基本案件事實可能涉及到主體、權利義務的確定等等，這一類我們要先刑后民，先把刑事案件結案，那個犯罪事實認定下來以后我們民事案件才能恢復審理，如果遇到那種情況，我們這種案件是要現行中止審理，停下來，等那個刑事案件完了，我們再回復審理。謝謝。
第五個原因，我們的社會主義經濟體制的改革不斷深入，利率的市場化是一個必然的趨勢，而且中央也在大力推進，在利率市場化大的背景之下，出現了一些新情況，比如說央行在2013年7月就頒布了不再公布同期貸款基準利率，而我們1991年以前一直公布的《司法解釋》是要以同期貸款基準利率，以這個為標準，按四倍來計算我們借貸合同或者借貸關系是否受民事法律保護。一旦不公布以后，我們大量的案子將沒辦法審理，所以在這種情況下，我們就不能不對《司法解釋》進行修改。這就是在這樣的背景下為什么制定這樣的《司法解釋》所補充的五個原因。謝謝。
【問題2:關于司法解釋背景】
[中央電視臺社會與法頻道記者]：剛才您給我們介紹了新的《規定》出臺的背景問題，我想請您具體給我們解釋一下新的《司法解釋》出臺的具體原因是什么，或者它與1991年出臺的《若干意見》相比最大的不同是什么？
[杜萬華]：
非常感謝你再提這個問題，老實說，我在宣讀這個新聞稿的時候，我感覺到還有一些話沒說完，感謝你給了我這個機會。其實民間借貸由來已久，在我國幾千年的歷史里面一直都存在民間借貸，延續到現在。在世界各國也存在民間借貸。對于民間借貸這種現象，官府進行管制也是長期的，比如說古代明清時期，它管制的利率不能超過三分，如果再高就按照刑法手段處理你。新中國成立以后，最高人民法院最早對民間借貸的一個批復是50年代初，對東北遼寧的一個批復，里面就確定了四倍利率這樣一個做法，以后長期以來這個四倍利率一直在審判實踐中運用，1991年我們制定解釋的時候繼續沿用了這個做法。
我們現在為什么在這樣一個時代，要重新全面的修改制定民間借貸的司法解釋呢，特別是對1991年的解釋。我們1991年的司法解釋是根據1979年以來我們改革開放的情況，總結當時的審判經驗，做了這樣的規定。這個規定對于推動我國的社會主義市場經濟的發展和完善發揮了很大的作用。但是從1991年以后，我國經濟社會發生了翻天覆地的變化，特別是1993年我們確立了要建立中國特色的社會主義以來，變化就非常巨大。
我覺得這個變化產生了一種新的需求，那幾種變化呢？至少有這么幾點：第一個原因，我們民間借貸的內容發生了變化，以前我們老百姓的民間借貸主要是生活性借貸，我生活缺錢，向朋友親戚借點錢這個為主。生產經營性借貸所占的比重相對較低。但是經過改革開放30多年來，我們國民的財富在增長，因此我們民間借貸的內容也在發生變化。就目前來講，生產經營性的借貸大幅度上揚，相反生活性的民間借貸大幅度下降。大家在生活的周圍恐怕很少有朋友因為生活窘迫借款，這個所占的比重已經比較低。這個變化導致我們司法中間要考慮這個因素。
第二個原因，這幾十年來民間借貸的主體發生了很大的變化，以前我們民間借貸的主體幾乎都是自然人，以前在計劃經濟時代很少有企業借貸的，在改革開放特別是1993年之后，借貸的主體逐漸的從自然人之間的借貸、自然人與企業之間的借貸發展到企業與企業之間的借貸，主體變化很多，甚至發展到企業的負責人以自然人的身份借貸，借貸以后又用于企業，這樣的情況非常復雜。這是第二種變化，這也是我們面對這樣的情況需要考慮的現實。
第三個原因，我們的民間借貸大量出現以后，現在非法集資的現象在我國從南到北、從東到西非常普遍，因此民間借貸與非法集資犯罪往往交叉，這種情況也比較多。在這樣一種情況下，社會需要民間借貸又與這種非法集資的交織，怎樣來把這兩個厘清楚，既要打擊非法集資，因為非法集資所產生的惡果是很大，會破壞我們的金融秩序、經濟秩序，甚至危及我們的社會穩定，不能說一刀斬下來說不要了，這對我們的生產經營影響又很大，怎么樣厘清這個問題確實是司法當中的難題，是需要考慮的。這是第三個原因。
第四個原因，剛才所說的我們企業與企業之間的借貸已經非常普遍，以前借貸是不合法的，但是變著花樣來借貸這種情況非常非常多，怎樣來規范企業之間的借貸，也是我們必須要著重考慮的一個問題。
第五個原因，我們的社會主義經濟體制的改革不斷深入，利率的市場化是一個必然的趨勢，而且中央也在大力推進，在利率市場化大的背景之下，出現了一些新情況，比如說央行在2013年7月就頒布了不再公布同期貸款基準利率，而我們1991年以前一直公布的《司法解釋》是要以同期貸款基準利率，以這個為標準，按四倍來計算我們借貸合同或者借貸關系是否受民事法律保護。一旦不公布以后，我們大量的案子將沒辦法審理，所以在這種情況下，我們就不能不對《司法解釋》進行修改。這就是在這樣的背景下為什么制定這樣的《司法解釋》所補充的五個原因。謝謝。
【問題3:關于利率標準】
[經濟日報記者]：我的問題是關于兩個數字的問題，在《規定》里提到有24%和36%這樣一個數字，根據您剛才也說了民間借貸年利率以前是按照銀行的同期利率四倍來計算，這一修訂的依據是什么？為何要作出這樣的修訂，您再具體說一說。謝謝。
[杜萬華]：
回答你的問題就是涉及到我們本次《司法解釋》的核心問題，就是我們本次規定利率，為什么這么規定？我們本次規定利率有幾個特點：第一，規定的利率是一個固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準利率，它是一個固定利率。第二，我們劃了“兩線三區”，我們首先劃了第一根線就是我們民事法律應予保護的固定利率為年利率的24%，這是一條線。第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效，這就是兩線，劃分了三個區域，一個是無效區，一個是司法保護區，一個是自然債務區，就是24%-36%期間這三個區域，為什么首先考慮24%的利率？剛才在前面已經講到，原來講的年利率的四倍的概念是淵源流長，其實在古代的時候月利率兩分，也就是24%的含義。我們在制定《司法解釋》的時候就研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來10多年央行利率頒布的整個利率的線索，我們研究以后就發現，央行頒布的貸款基準利率變化比較大，最低是百分之二點幾，最高的是百分之十二點幾，中間較多的是5%-8%，最后我們選了中間就選了6%，又參照傳統四倍的含義，四六二十四，就是這樣來的。因此24%的利率是長期以來我們在審判實踐中所確立的一個執法標準，實際上也是從古至今在民間利率方面的一條規則。老實說，我認為不算我們的獨創。這就是我們為什么定為24%。這是第一個要回答你的問題。
第二，我們為什么要規定36%以上無效？按照1991年的《司法解釋》，規定是銀行貸款基準利率的四倍，以上不受法律保護。這個不受法律保護的含義，就是說你要向人民法院起訴，要求動用國家強制力來保護你所獲得利息，超過四倍不保護，但是如果當事人愿意自動履行的，法院是給予認可的，如果當事人履行了以后，要反悔想要回來，法院是不支持的，1991年的《司法解釋》是這個含義。我們總結這么多年來經濟發展的情況發現，我們的實體經濟所創造的利潤相應來說肯定沒有這么高，所以如果我們不把高利貸控制住，對于實體經濟，特別是對于中小微企業的發展是不利的。所以我們這次規定了年利率36%以上就無效，這個無效的含義是如果當事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，我要要回來是可以的，這是對1991年的《司法解釋》重大的修改。為什么規定36%以上呢？36%以上就不行，就是無效，這也參考了國外的一些做法。國外有一些地區也考慮了這樣的情況，在利率無效的情況下，是要返還的。24%-36%這一部分把它作為一個自然債務，如果要提起訴訟，要求法院保護，法院不會保護你，但是當事人愿意自動履行，法院也不反對，就是24%-36%之間。謝謝。
【問題4:關于企業間借貸問題】
[中國網記者]：我的問題是認定企業之間借貸行為合法有效，可以說是這部《司法解釋》的亮點之一，之前司法實踐一般都認定為是無效的，本規定在認定企業之間的拆借行為效力上是一律認定為合法有效，還是有一定的限制性條件？謝謝。
[杜萬華]：
你的這個問題實際上就是涉及到如何認識企業之間的借貸問題。的確正如你說的，我們對于企業之間借貸的認識是有一個發展過程。這與我們國家的經濟體制改革經濟發展是相適應的。在最早的時候，企業與企業之間的借貸被認定為是無效的，為什么要認定無效呢？因為當時就基于1996年頒布了央行發布的《貸款通則》，我們當時也做了一些司法解釋，認為企業與企業之間的借貸會破壞金融秩序，因此在當時的情況下認定企業與企業之間借貸的合同是無效的。而且這個規則一直到現在都沒有廢，但是隨著我們經濟的發展，特別是社會主義法治的不斷健全和完善，這一規則出現了一些問題。哪些問題？
第一，1999年我們的《合同法》生效，《合同法》規定要認定合同無效只能依據國家的法律和行政法規。從現有的國家法律和行政法規來講，沒有明確規定企業與企業之間的借貸是無效的。當然《貸款通則》是規定了，但是它屬于一個部門規章，它的法律效力的等級還沒有夠上行政法規和法律的層面。《合同法》出現以后，就面臨著法律上的沖突。如果是要直接愿意的話，沖突就來了。
第二個原因是法律上的沖突，我們2007年公布了《物權法》，公布以后物權的權利人他有權依法自由的處分自己的財產，貨幣資金當然是屬于他的財產，他當然可以處分。如果依據《貸款通則》就無權處分，顯然這樣的規則與我們的《物權法》的規定也有一些沖突。基于這樣的情況，近幾年來我們依據現有的法律，其實我們的實際案例已經突破了這個范例。包括我們最高法院審理的案子，依據《合同法》、《物權法》等規則，我們曾經就判過一批，從2005年以后陸陸續續判了一批企業與企業之間借貸的合同為有效合同。這個判決下來以后的示范效應是積極的，效果是好的。
近幾年來，我們總結判定所取得的經驗，在這個基礎上，我們這次把企業與企業之間的借貸認定為有效，就明確的規定下來。正如你剛才所提的問題里面，認定這個企業有效以后，是不是以后所有企業的關于資金的所有合同都要認定有效，確實這個問題是提得比較好的，是應該要明確的，我們這次《司法解釋》所規定的11條，企業之間是做了一定的界定的，法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為生產經營需要訂立的民間借貸合同，除存在《合同法》第52條和本規定14條規定的情形以外，當事人主張合同有效為立法依據。根據這一條規定，企業與企業之間的合同的有效是要他制定的這個合同是為生產和經營需要而訂立的借款合同。如果作為一個生產經營性企業不搞生產經營，變成一個專業放貸人，就把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現金再去放貸，行不行？這不行。我們《司法解釋》里專門規定，這樣合同就會認定為無效。同時我們在14條規定了，如果有一些企業借貸別人的企業，或者你從職工這集資本單位的生產經營需要，集資的這些錢，本來為了生產經營需要，集資的這些錢，本來是要投入到生產經營理，你不投，拿去放貸，放貸無利也要認定無效。所以我們這次對企業的放開是一個有限度的放開，企業之間如果有閑散資金，因為對方是為了生產經營需要，而不是為了借你的錢去放貸，這種合同應當是有效的，僅僅限于這個范圍。這樣做的目的既解決企業資金的短缺，又要維護我們國家的金融安全，國家金融不安全，我們經濟發展就沒保障。所以這幾者之間的關系要把它處理穩妥。謝謝。
【問題5:關于利息問題】
[人民法院報記者]：再問杜專委一個關于利息的問題，現實生活中可能有的借款人在沒有約定利息的情況下自愿支付利息，或者支付的利息超過了24%，但是沒有超過36%的情況下，事后又反悔，能夠向法院主張要求出借人返還已付的利息，《規定》如何協調兩者之間的利益平衡？謝謝。
[杜萬華]：
我們現在規定的利息利率是24%，在24%以內當事人起訴到人民法院，人民法院對這類利息只要不突破24%，作為我們民事司法審判都要給予法律保護。當然在實踐中間，確實有這樣一個情況，有些當事人約定的利息是超過24%，沒有超過36%，因為36%就是無效，24%與36%之間的，這一段的債務我們把它叫做自然債務。這類債務如果當事人依據合同，向人民法院起訴要求保護這個區間的利息，人民法院是不予法律保護的。所以起訴來法院不予以保護，但是這個合同如果約定這個利率以后，借款人按照合同的約定償還了你的利息，這個償還是有效的，如果他償還以后又反悔，又向法院起訴說既然24%是不保護，我是超過24%的，我要把這個要回來行不行？不行。既然你已經基于你的自愿給付了，而且原來有合同規定給付了，你要回來是不行的，我們法院同樣會駁回你的訴訟請求。當然我剛才說了，我們36%以上又不一樣，是基于無效，如果自愿給付了，后期一看這個合同無效要要回來，這是可以的。我就回答這些。
[王玲]：今天的新聞發布會到此結束，謝謝大家！
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
