李某為某公司下屬門市部負責人，為圖方便，未報經公司批準，私刻了門市部公章。
2010年7月16日，李某以門市部的名義，向關某賒購了價值11萬元的農產品，并加蓋了私刻的公章。貨款到期后，因幾經催收李某不還款，關某要求利源公司償還，但公司以李某私刻公章行為屬無權代理為由拒絕。關某遂起訴利源公司，法院審理認為李某雖私刻公章，公司仍應承擔還款責任。
雖然合同法第四十八條否定了無權代理行為的效力，該條規定:“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。”但第四十九條也同時規定了表見代理制度確認其效力:“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”。“相對人有理由相信行為人有代理權”是指行為人雖無代理權，但相對人在善意且無過錯情況下，根據商業習慣、交易習慣，基于誠實信用原則，有充分的理由相信其有代理權。
本案李某未經批準、授權，用私刻的印章進行交易的行為，確屬無權代理。但關某有理由相信李某有代理權。一是門市部與公司之間存在隸屬關系。二是關某并不知道印章為李某私刻，關某沒有獲取不正當利益的主觀惡意。三是基于門市部懸掛有公司經營部牌子、確實是與公司委派的經營負責人交易，根據商業習慣、交易習慣，關某難于查清、實際上也沒有必要查清公章來源，即關某對公章問題并無過錯。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
