從知識產(chǎn)權(quán)的專有性看知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制
知識產(chǎn)權(quán)是公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的知識產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利，又稱為“智力成果權(quán)”、“無形財產(chǎn)權(quán)”，主要包括發(fā)明專利、商標以及工業(yè)品外觀設(shè)計等方面組成的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成的版權(quán)（著作權(quán)）兩部分。知識產(chǎn)權(quán)的客體是人的智力成果，既不是人身或人格，也不是外界的有體物或無體物，所以既不能屬于人格權(quán)也不屬于財產(chǎn)權(quán)。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)是一個完整的權(quán)利，只是作為權(quán)利內(nèi)容的利益兼具經(jīng)濟性與非經(jīng)濟性，因此也不能把知識產(chǎn)權(quán)說成是兩類權(quán)利的結(jié)合。例如說著作權(quán)是著作人身權(quán)(或著作人格權(quán)、或精神權(quán)利)與著作財產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，是不對的。知識產(chǎn)權(quán)是一種內(nèi)容較為復雜(多種權(quán)能)，具經(jīng)濟的和非經(jīng)濟的兩方面性質(zhì)的權(quán)利。因而，知識產(chǎn)權(quán)應該與人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)并立而自成一類。
近幾年來，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)成為一個熱門的話題。可以說，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是小到一個企業(yè)，大到一個國家的核心競爭力，應當給予足夠的重視。2008年6月5日，國務院對外發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡稱《綱要》）。此舉標志著，歷經(jīng)4年制定的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正式進入實施期。制定和實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，表明我國正在從國家經(jīng)濟社會長期發(fā)展的戰(zhàn)略高度看待知識產(chǎn)權(quán)工作，以調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度、做好知識產(chǎn)權(quán)政策與經(jīng)濟、科技、文化等政策的銜接為核心，為我國自主創(chuàng)新、文化事業(yè)發(fā)展提供制度支撐。我們在保護知識產(chǎn)權(quán)，促進知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展的同時，也應當注意知識產(chǎn)權(quán)帶來的負面問題，這主要是指知識產(chǎn)權(quán)濫用。
《綱要》中也對此問題作了原則性的規(guī)定。《綱要》第14條明確：“制定相關(guān)法律法規(guī)，合理界定知識產(chǎn)權(quán)的界限，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用，維護公平競爭的市場秩序和公眾合法權(quán)益。”知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的產(chǎn)生源于知識產(chǎn)權(quán)的專有性，而濫用問題必須予以規(guī)制，否則會阻礙我國整個知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進。
一、 知識產(chǎn)權(quán)的專有性
法律之所以保護知識產(chǎn)權(quán)，其目的在于鼓勵人們從事發(fā)明創(chuàng)造，并公開發(fā)明創(chuàng)造的成果，從而推動整個社會的知識傳播與科學技術(shù)的進步。知識產(chǎn)權(quán)對知識經(jīng)濟的發(fā)展提供了一種制度的保障，在一定程度上加速了知識經(jīng)濟的進程。知識產(chǎn)權(quán)制度從產(chǎn)生之初就意味著知識產(chǎn)權(quán)的專有和壟斷地位建立。所謂知識產(chǎn)權(quán)的專有性即獨占性或壟斷性是指，除權(quán)利人同意或法律規(guī)定外，權(quán)利人以外的任何人不得享有或使用該項權(quán)利。這表明權(quán)利人獨占或壟斷的專有權(quán)利受嚴格保護，不受他人侵犯。只有通過“強制許可”，“征用”等法律程序，才能變更權(quán)利人的專有權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)的專有性主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，知識產(chǎn)權(quán)為權(quán)利人所獨占，權(quán)利人壟斷這種專有權(quán)利并受到嚴格保護，沒有法律規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的智力成果。第二，對同一項智力成果，不允許有兩個或兩個以上同一屬性的知識產(chǎn)權(quán)并存。例如，兩個相同的發(fā)明創(chuàng)造，根據(jù)法律程序只能將專利權(quán)授予其中的一個，而以后的發(fā)明與已有的技術(shù)相比，如無突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，也不能取得相應的權(quán)利。
知識產(chǎn)權(quán)的專有性直接來自于法律的規(guī)定或國家的授予，這是知識產(chǎn)權(quán)人利用知識產(chǎn)品的法律前提。專有的重心來自于對知識產(chǎn)品利用的控制。由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性，對知識產(chǎn)權(quán)的客體知識產(chǎn)品的利用需要借助于知識產(chǎn)權(quán)法律明確地界定知識產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的特定范圍。這種行使權(quán)利的特定范圍就是知識產(chǎn)權(quán)的“專有領(lǐng)域”。正是由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體能獲得法定壟斷利益，才使知識產(chǎn)權(quán)制度具有激勵功能，促使人們不斷開發(fā)和創(chuàng)造新的智力成果，推動技術(shù)的進步和社會的發(fā)展。
但是，知識產(chǎn)權(quán)的專有性特點也帶來了阻礙社會科學進步的因素。這種因素最主要的表現(xiàn)形式就是知識產(chǎn)權(quán)濫用，知識產(chǎn)權(quán)濫用行為與建立知識產(chǎn)權(quán)制度的最初目標是背道而馳的。
二、 知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為
知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當行使而言的，它是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時超出了法律所允許的范圍或者正當?shù)慕缦蓿瑩p害他人利益和社會公共利益的行為。知識產(chǎn)權(quán)濫用存在多種多樣的表現(xiàn)形式，但都以限制或阻礙正常的市場競爭為其目的和后果。國內(nèi)外學者對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為已經(jīng)有了清楚的認識和界定，歸納起來主要有以下六種行為：
（一）拒絕許可。即知識產(chǎn)權(quán)人利用自己對知識產(chǎn)權(quán)所擁有的專有權(quán)，拒絕授予其競爭對手合理的使用許可從而排除其他人的競爭，以鞏固和加強自己的壟斷地位的行為。2003年美國思科公司與我國華為公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中就明顯反映出思科公司涉嫌知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可。
（二）搭售行為。搭售是將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進行銷售，以致購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他產(chǎn)品的行為。例如，美國微軟公司濫用其在操作系統(tǒng)軟件領(lǐng)域的壟斷地位，將自己的媒體播放器和“視窗”操作系統(tǒng)捆綁銷售。
（三）差別對待。指企業(yè)在提供或接受產(chǎn)品或服務時，對不同的客戶實行與成本無關(guān)的價格上的差別待遇。賣方對購買相同等級、相同質(zhì)量的產(chǎn)品或服務的買方要求支付不同的價格，或者買方對提供相同等級、相同質(zhì)量的產(chǎn)品或服務的賣方支付不同的價格。差別對待使得提供或接受相同產(chǎn)品或服務的企業(yè)的交易機會不同，尤其不利于中小企業(yè)獲得公平競爭機會。例如，美國微軟公司視窗98在我國大陸市場零售價為1980元，在美國為90多美元，在日本售價合為600至1200元人民幣，在香港為1600元人民幣，我國消費者因為微軟公司的差別價格一年就要多支出10個億。
（四）掠奪性定價。指處于市場支配地位的企業(yè)以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為。跨國公司實力雄厚，有能力承擔暫時低價造成的損失，但給國內(nèi)競爭者生存帶來嚴重困難。例如，柯達膠卷在中國長期傾銷而未受到中國重視。
（五）過高定價。指企業(yè)在正常競爭條件下所不可能獲得的遠遠超出公平標準的價格。例如，中國生產(chǎn)的DVD有80%以上出口，每臺要交的各種專利費就已達到20美元，而其出口價格每臺僅為35美元，制造商每臺DVD的利潤只有1美元。中國制造業(yè)辛辛苦苦一年創(chuàng)造的價值大部分被享有知識產(chǎn)權(quán)的跨國公司攫取。
（六）知識產(chǎn)權(quán)交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營。例如，DVD專利權(quán)人聯(lián)盟6C和4C等的聯(lián)合許可行為中就有很多涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)非法限制競爭的問題。早在2002年，中國臺灣地區(qū)公平交易委員會就裁定飛利浦、索尼、TaiyoYuden三家外國公司在臺灣地區(qū)進行的CD—R產(chǎn)品專利聯(lián)合許可違反了臺灣的公平交易法。
以上六種行為是常見的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，這些行為不但會阻礙市場競爭，破壞競爭機制，而且還會對國家經(jīng)濟安全造成嚴重影響。所以，知識產(chǎn)權(quán)濫用行為已經(jīng)受到越來越多國家的關(guān)注。
三、 對知識產(chǎn)權(quán)濫用進行規(guī)制的作用和意義
禁止權(quán)利濫用是一項由誠實信用原則延伸而來的重要法律原則。法律應當保護知識產(chǎn)權(quán)，但若知識產(chǎn)權(quán)人把知識作為壟斷手段以限制競爭，損害社會公共利益，則轉(zhuǎn)化為“知識壟斷”，是限制競爭行為，違反了誠實信用原則。因此，完整的知識產(chǎn)權(quán)法律制度即應包括防止權(quán)利濫用制度。當前，國外跨國公司都十分重視運用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略來鞏固和發(fā)展自身的競爭優(yōu)勢，并以此為手段搶占世界市場的制高點。特別是隨著跨國公司采取以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的“技術(shù)—專利—標準”戰(zhàn)略，以及策略性技術(shù)聯(lián)盟的出現(xiàn)，跨國公司利用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢謀求市場競爭更大優(yōu)勢和更大利潤的特征更加明顯和突出。由于知識的使用關(guān)乎整個社會利益，故需要對知識產(chǎn)權(quán)加以限制，權(quán)利人只能在法律 允許的范圍內(nèi)行事，而不得濫用其權(quán)利，否則將會阻礙科技的進步和社會的發(fā)展，從根本上有違知識產(chǎn)權(quán)的立法目的。
因此，我們必須要注意協(xié)調(diào)好公共利益和知識產(chǎn)權(quán)人私權(quán)利益之間的矛盾，平衡好二者之間的關(guān)系，既要加強對知識產(chǎn)權(quán)合理使用等法定限制，防止知識產(chǎn)權(quán)合法壟斷權(quán)被不正當利用，成為社會發(fā)展的羈絆，背離法律設(shè)立的初衷；又要兼顧效益與公平原則，充分尊重和保護競爭者的合法權(quán)益，維護公平競爭的市場秩序，鼓勵創(chuàng)新和競爭，提高社會整體的生產(chǎn)效率，達到促進社會福利最大化的目的。
國內(nèi)學者普遍認為，對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制主要有以下三個方面的作用和意義：
1. 規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用有利于清潔科技創(chuàng)新環(huán)境，更好地促進科學技術(shù)進步
知識產(chǎn)權(quán)制度最重要的功能之一就在于促進社會科技的發(fā)展，當一國知識產(chǎn)權(quán)制度不能促進科技發(fā)展時，該國的知識產(chǎn)權(quán)制度也就“名存實亡”了。隨著科技在現(xiàn)代社會中作用的凸現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)法的地位也在日益上升，它通過對智力成果創(chuàng)造者的物質(zhì)和精神利益的保護來促使人們創(chuàng)造更多的科技成果，從而推動整個社會科技的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)保護的最終目的在于促進科技的發(fā)展和社會的進步，而非個人權(quán)利的最大滿足。濫用知識產(chǎn)權(quán)是阻礙一國科技發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的主要障礙，如果不對其加以規(guī)制，就無法發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的應有功能。
這一點在WTO協(xié)議、TRIPS協(xié)議等知識產(chǎn)權(quán)條約中也有體現(xiàn)。如TRIPS協(xié)議第7條就規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的保護和執(zhí)法應當有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓與傳播”。所以，知識產(chǎn)權(quán)的行使應當合法正當，而不得以不正當?shù)姆绞叫惺埂Ｎ覈R產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)對此也有類似規(guī)定。如《專利法》就規(guī)定專利權(quán)人的行為應當有利于“發(fā)明創(chuàng)造的推廣應用，促進科學技術(shù)進步和創(chuàng)新”。因而在原則上，無論國際還是國內(nèi)都否認了知識產(chǎn)權(quán)濫用的正當性，但兩者均沒有具體標準來區(qū)分正當使用與濫用，從而使微軟公司在中國的價格歧視和不正當競爭行為，無法確定其是否在濫用知識產(chǎn)權(quán)行為，這將導致我國企業(yè)在科技競爭中處于不利地位，影響我國企業(yè)的技術(shù)進步和創(chuàng)新。通過法律明確界定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍和濫用行為，將有利于清潔科技創(chuàng)新環(huán)境，更好地促進科學技術(shù)進步。
2.規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用有利于協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)所有人與社會公共利益之間的平衡
知識產(chǎn)權(quán)制度賦予權(quán)利人對其智力成果享有專有權(quán)，但毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)涉及方方面面的公眾利益，因而各國法律都對知識產(chǎn)權(quán)的行使加以一定的限制。各國法律都在知識產(chǎn)權(quán)法律框架中設(shè)置合理使用制度，賦予公眾一定的合理使用權(quán)。關(guān)于此點，已經(jīng)被國際社會和外國的司法判例所認可。TRIPS協(xié)議第八條規(guī)定：“為防止權(quán)利所有人濫用知識產(chǎn)權(quán)可以采取適當措施”。但該項制度顯然無法有效阻止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。
知識產(chǎn)權(quán)的濫用使利益的天平嚴重向權(quán)利人方向傾斜，而不顧及社會公共利益。前述微軟公司以價格歧視的方式出售Windows98，使我國消費者因此而多支出十多個億，嚴重損害我國消費者的合法利益，但我國卻沒有相關(guān)的法律對微軟的濫用行為加以制裁。為了讓嚴重失衡的天平重新獲得平衡，就需要制定限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律，充分發(fā)揮其保護公眾利益的功能。若長期置公眾利益于不顧，不僅有違制定知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷，而且也會引起社會的不滿，不利于體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性。
3.規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用有利于國際技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展，減少發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的 貿(mào)易沖突
發(fā)達國家和地區(qū)，如美、歐、日等，一般都是知識產(chǎn)權(quán)大國，他們一直主張高標準、嚴要求地保護知識產(chǎn)權(quán)。廣大發(fā)展中國家（包括我國）則認為知識產(chǎn)權(quán)的保護應當與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，要充分考慮發(fā)展中國家的利益，給予一定的靈活性。而且由于法律理念和文化的差異，發(fā)展中國家普遍認為科學技術(shù)應當作為全人類的共同財富，而不應當作為私有財產(chǎn)加以保護。由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上存在著嚴重分歧，使得雙方貿(mào)易糾紛不斷。如1994年中美兩國在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上幾乎爆發(fā)貿(mào)易大戰(zhàn)。這就迫切需要采取一種方法來協(xié)調(diào)兩大集團在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上的分歧。規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為可以有效遏制知識產(chǎn)權(quán)大國的知識產(chǎn)權(quán)侵略，減少發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易沖突。
四、 對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制
首先，反壟斷法的出臺是對限制市場競爭行為的有效回擊。2008年8月1日，我國《反壟斷法》開始實施。反壟斷法的價值取向是保護有效競爭以促進社會公平、公正、有序，保證資源的優(yōu)化配置。作為經(jīng)濟法的核心，也必然體現(xiàn)經(jīng)濟法社會本位的價值取向，突出社會公共利益。當代的反壟斷立法不但包含了社會公益價值，也注重實質(zhì)的社會總體的公平以及效益價值。如果說知識產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨是給權(quán)利人以充分保護，那么反壟斷法的立法宗旨則是保護市場競爭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，維護和促進交易公平，以實現(xiàn)充分、有效的競爭。在此層面上，兩者的潛在沖突實質(zhì)上反映了個體權(quán)利與社會整體利益在特定情形下的沖突。
反壟斷法的出臺對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為有著積極而深遠的影響。縱觀我國反壟斷法，直接體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)字眼的條款是第五十五條，即“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”也就是說，作為經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人擁有知識產(chǎn)權(quán)本身并不意味著壟斷、依法行使知識產(chǎn)權(quán)也不會構(gòu)成壟斷，但濫用知識產(chǎn)權(quán)則將受到反壟斷法的規(guī)制。
但反壟斷法的條文過于原則，實踐中不利于司法機關(guān)具體操作。而反壟斷法從頒布到實施期間有一年多的時間，其配套法規(guī)只制定出一部，針對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的配套法規(guī)至今未見。所以，立法的滯后也影響了這部法律的有效實施。如果相關(guān)配套法規(guī)可以盡快出臺，那么結(jié)合反壟斷法，可以有效遏制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。
其次，1993年制定、實施的《反不正當競爭法》的有關(guān)條款雖然不是專門針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為的,但同樣也可適用于涉及知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)行為。該法第12條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其它不合理的條件。”該法第15條規(guī)定：“投標者不得串通投標,抬高標價或者壓低標價。”“投標者和招標者不得相互勾結(jié),以排擠競爭對手的公平競爭。”這種關(guān)于搭售和串通招標投標行為的法律規(guī)范一般理解為可適用于與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的方面。
第三，民商法的基本原則也可以用來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。我國《民法通則》第6條規(guī)定了民事權(quán)利不得濫用的原則：“民事活動應當尊重社會公德,不得損害社會公共利益,破壞國家計劃,擾亂社會經(jīng)濟秩序。”從事一切民事活動,包括行使知識產(chǎn)權(quán)的行為都不得違反這一原則。
五、結(jié)語
對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為需要采取多種法律手段綜合予以規(guī)范。對我國來說，應以反壟斷法為核心，盡快制定相關(guān)配套法規(guī)限制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，并將上述法律、法規(guī)作為實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個組成部分。在現(xiàn)有法律制度框架下，司法機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)要利用有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法和訴訟法的原則規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。當然，最根本的還是提高整個國家的創(chuàng)新能力，掌握更多的自主知識產(chǎn)權(quán)。
王小兵
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
