|
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的糾紛也日益增多。法院是解決社會(huì)糾紛、化解社會(huì)矛盾的場(chǎng)所；法官對(duì)案件所作的判決對(duì)人們的行為和生活方式具有重要的指引作用。
本版開(kāi)設(shè)“案例精析”欄目,通過(guò)法院的判決和法官對(duì)案件的精辟闡釋,我們可以窺見(jiàn)每一個(gè)具體案件中所蘊(yùn)涵的法理。敬請(qǐng)讀者關(guān)注。
案情簡(jiǎn)介
黃某系A(chǔ)公司股東,在公司擔(dān)任監(jiān)事、副總經(jīng)理等職。該公司章程規(guī)定,董事、監(jiān)事、總經(jīng)理依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會(huì)同意外,不得泄露公司秘密。同時(shí),在該公司與黃某簽訂的勞動(dòng)合同中約定,勞動(dòng)者在解除合同后五年內(nèi)不得與合同解除前公司已有往來(lái)的客戶有業(yè)務(wù)聯(lián)系。2002年4月,黃某與劉某投資設(shè)立B公司,與此同時(shí),A公司同意黃某退出公司并辭去相關(guān)職務(wù)。D公司與A公司于2000年初開(kāi)始發(fā)生持續(xù)的交易,B公司設(shè)立后,D公司基于對(duì)黃某的信任與之建立了業(yè)務(wù)關(guān)系。A公司起訴黃某與B公司侵犯其商業(yè)秘密,請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán),賠償損失230萬(wàn)元。
訴爭(zhēng)焦點(diǎn)
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于D公司作為A公司的長(zhǎng)期客戶,是否構(gòu)成了A公司的商業(yè)秘密,以及如果構(gòu)成商業(yè)秘密,黃某是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。
法院判決
一審法院認(rèn)為,本案中不能僅以A公司與D公司有過(guò)一段時(shí)間的穩(wěn)定交易關(guān)系就認(rèn)為該特定客戶已經(jīng)屬于A公司的商業(yè)秘密,且本案并無(wú)證據(jù)表明A公司主張保護(hù)的特定客戶信息屬于不為公眾所知悉,并經(jīng)其采取了相應(yīng)保密措施的經(jīng)營(yíng)信息。因此,該特定客戶的信息要作為原告的商業(yè)秘密受到法律保護(hù),還欠缺事實(shí)依據(jù)。此外,本案查明的事實(shí)還表明,D公司系基于對(duì)黃某的信任而主動(dòng)選擇與其交易,故而也難以認(rèn)為兩被告的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則或者公認(rèn)的商業(yè)道德,故判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。A公司不服一審判決,提出上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,A公司主張的D公司特定交易信息,尚不能構(gòu)成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的商業(yè)秘密,判決駁回上訴,維持原判。
判案分析
客戶名單作為經(jīng)營(yíng)信息,相對(duì)于技術(shù)信息,在是否屬于商業(yè)秘密的判定上難度更大。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條對(duì)此作了規(guī)定,商業(yè)秘密中的客戶名單包括保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶,但并非只要保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶就當(dāng)然屬于商業(yè)秘密,還需結(jié)合商業(yè)秘密構(gòu)成的幾個(gè)要件來(lái)綜合衡量。長(zhǎng)期客戶認(rèn)定為商業(yè)秘密,應(yīng)主要把握以下四點(diǎn):
一是法規(guī)范適用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定,商業(yè)秘密是不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。根據(jù)最高人民法院的司法解釋,商業(yè)秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息,包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè),以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。該解釋是對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用的解釋,該解釋中的客戶名單是指商業(yè)秘密意義上的客戶名單,故在客戶名單的商業(yè)秘密認(rèn)定中,應(yīng)綜合適用該解釋與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。
二是客戶名單的秘密性、管理性、價(jià)值性。秘密性指客戶名單中包含有區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息,即具有不為公眾所知悉性。管理性是指商業(yè)秘密權(quán)利人為擁有商業(yè)秘密而對(duì)其采取合理的保密措施。價(jià)值性指作為商業(yè)秘密的信息具有現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,能夠給權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
三是客戶名單司法認(rèn)定的考量因素。確定某人的特定信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密時(shí),關(guān)于開(kāi)發(fā)該信息所耗費(fèi)的人力、財(cái)力以及他人正當(dāng)獲取該信息的難易程度可以作為司法上客戶名單商業(yè)秘密認(rèn)定的考量因素。開(kāi)發(fā)該信息所耗費(fèi)的人力、財(cái)力是從權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密的資源投入角度而言,人力、財(cái)力的投入意味著生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力成本的支出,表現(xiàn)為權(quán)利人將商業(yè)秘密區(qū)別于相關(guān)公知信息、構(gòu)建保密措施、追求信息價(jià)值所作出的努力。他人獲取該信息的難易程度是從社會(huì)公眾角度而言對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),人力、財(cái)力的投入只有產(chǎn)生外在化的結(jié)果并符合客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才能認(rèn)定為商業(yè)秘密法保護(hù)的商業(yè)秘密,該客觀評(píng)價(jià)是評(píng)判商業(yè)秘密構(gòu)成的決定性要素。
四是商業(yè)秘密與個(gè)人技能的區(qū)分。雇員在雇傭期間通過(guò)雇傭工作而獲得的個(gè)人知識(shí)或技能的提升,屬于個(gè)人能力范疇,在離職后允許其自由使用。在客戶關(guān)系開(kāi)發(fā)、維護(hù)中,雇主投入了人力、財(cái)力成本,雇員個(gè)人因素在此也具有重要作用,并建立了自身良好的信譽(yù)形象。在處理客戶名單商業(yè)秘密案件時(shí)需充分考慮雇主利益與雇員利益的平衡。即使認(rèn)定客戶名單構(gòu)成雇主的商業(yè)秘密,作為客戶名單的客戶本身也具有較大的自主性,當(dāng)雇員離職后并未對(duì)客戶進(jìn)行不正當(dāng)誘導(dǎo),而是客戶基于對(duì)雇員的個(gè)人信賴而自愿選擇與雇員所在的新雇主進(jìn)行交易,此種情形并不屬于雇員不當(dāng)使用原雇主商業(yè)秘密的范疇。（本期選送:上海市第一中級(jí)人民 法院法官:劉軍華劉靜沈強(qiáng)）
|
