 |
死刑專區 |
|
|
| 著名刑法專家高銘暄談李昌奎案 |
|
出處：法律顧問網·涉外m.dl735.cn
時間：2011/8/24 9:29:54 |
法制網記者 袁定波 盧杰
8月22日，備受關注的李昌奎案在一審判死刑，二審改死緩后，云南省高級人民法院再審又判死刑，再次成為輿論關注的熱點。23日，《法制日報》記者就公眾關心的問題，采訪了我國著名刑法專家高銘暄教授。
記者：高教授，您如何看待李昌奎改判死刑？
高銘暄：李昌奎強奸、故意殺人案二審改判死緩后引起網絡和媒體熱議，我也一直在關注。李昌奎強奸并殺害一名女青年，還殘殺一名三歲無辜兒童，犯罪情節特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴重，屬于罪行極其嚴重的犯罪分子，按照刑法規定應當判處死刑立即執行。云南高院再審改判李昌奎死刑，較好地把握了法律、政策和民意，充分體現刑法的罪責刑相適應原則，實現了法律效果和社會效果的統一。
記者：如何看待我國現階段的死刑政策？
高銘暄：我國實行保留死刑，嚴格控制、慎重適用死刑的政策。這也是黨和國家多年來的一貫政策。保留死刑，符合現階段中國的國情，適應社會治安形勢的需要，但死刑畢竟是剝奪生命的最嚴厲的刑罰，應當嚴格控制，慎重適用，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。最高人民法院統一行使死刑案件核準權以來，最高人民法院頒布司法解釋和有關司法文件，完善死刑案件二審開庭程序和死刑復核程序，統一死刑適用標準，依法嚴格、慎重、公正地復核死刑案件。人民法院對故意殺人、搶劫、強奸等嚴重危害社會治安的犯罪分子，依法嚴厲懲處，符合死刑適用標準的，堅決判處死刑；對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發的命案，被告人事后積極賠償，取得被害人家屬諒解，以及被告人具有法定從輕情節的，充分體現政策，依法從寬處理，盡量不判處死刑立即執行。經過幾年努力，死刑案件質量有了充分保證，適用標準趨于統一，死刑案件數量也有所下降；與此同時，全國社會治安形勢總體穩定，嚴重暴力犯罪特別是命案穩中有降，取得了較好的社會效果，這也為刑法修正案（八）廢除13個非暴力犯罪的死刑創造了條件。事實證明，保留死刑，嚴格控制、慎重適用死刑的政策，符合我國國情，順應國際潮流，是完全正確的。
需要特別指出的是，李昌奎案二審不當改判死緩，并不能說明我國現行死刑政策本身有什么問題，只是執行死刑政策過程中在處理個案時出現的偏差，屬于個別現象。司法機關以實事求是的態度及時再審糾正偏差，恰恰是正確貫徹我國死刑政策的體現。
記者：李昌奎有投案自首的情節，為何還要判處死刑？
高銘暄：刑法第六十七條規定，“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。自首是法定量刑情節，表明犯罪人與司法機關采取配合態度，因此一般都應當予以從寬考慮。刑法第六十一條明確規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。”可見，人民法院在決定刑罰時，首先還是要考慮犯罪本身的社會危害性，自首只是量刑時考慮的情節之一。如果罪行本身特別嚴重，即使自首也可以不予從輕。本案被告人李昌奎連殺兩人，其中一人是三歲兒童，還有強奸行為，罪行極其嚴重，應當判處死刑，即使構成自首也不足以從輕處罰。
記者：您剛才提到了民間糾紛引發的刑事案件，請問對這類案件的處理如何把握呢？
高銘暄：因婚姻、家庭、鄰里等民間糾紛引發的案件，大多屬于人民內部矛盾，處理上不僅要依法懲罰犯罪，還要著眼于化解矛盾，促進社會和諧。因此，對于因民間糾紛引起的嚴重犯罪，如果被告人認罪態度好，對被害人家屬進行充分賠償并得到諒解，主觀惡性不深，人身危險性不大的，可以考慮不判處被告人死刑。我注意到，2009年，《法制日報》報道了一批最高法院未核準死刑且社會效果良好的案件。這些案件都是經過法院做雙方當事人的工作，促使被告人、被害人雙方就民事賠償達成和解，被告人得到諒解。雖未核準被告人死刑，但社會能夠接受，人民群眾亦能夠理解，法律效果和社會效果是好的。但這并不意味著，只要是民間糾紛引發的刑事案件就都不判處死刑。如果罪行極其嚴重、社會危害極大，仍可適用死刑。李昌奎案當事人間有親戚關系，過去有過提親的背景，但是強奸犯罪并非“民間糾紛”。
記者：有人稱本案再審改判死刑是網絡炒作的結果，是“網絡審判”、“輿論審判”，您怎么看？
高銘暄：網絡和媒體都是民意表達的方式之一。我國憲法和法律規定，人民法院依法獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人干涉。這并不意味著人民法院審判案件可以不尊重民意，不考慮輿情。因為法律本身就是人民意志的集中體現，判決結果也要接受人民的監督和社會的評論。李昌奎案二審改判確實引起輿論熱議。但云南高院再審是根據被害人親屬申訴等啟動，是嚴格依照審判監督程序進行的，改判李昌奎死刑的判決，也是根據再審查明的事實，依照法律規定作出的。這與所謂的“網絡審判”、“輿論審判”是完全不同的。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
上一篇：起訴招聘性別歧視——公益機構“重賞”征求當事人
下一篇：夫妻離異未分房 出租收益應共享
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
