涉外民事案件訴訟的代理法律分析
涉外民事案件訴訟的代理法律分析
涉外民事案件的代理，是律師日常業(yè)務(wù)之一，但應(yīng)如何把這類案件做的更精更好，仍然需要我們研究。張盈所對案件代理是要求是，在案件的代理中必須有法理依據(jù)，必須有代理設(shè)計。下面就我在2002年所承辦的一起案件中的有關(guān)法力思考同大家一起交流。
案情簡介：
原告：香港某公司和天津某公司
被告：意大利某公司
1999年7月1日、1999年11月6日，被告兩次分別以《同意書》和《分銷商委托書》的形式，委托第一原告為在華經(jīng)銷商，向第三方銷售被告的成品燃器、組件和備件。同時承諾被告提供給第一原告的產(chǎn)品將是最具有競爭力的價格和最高的質(zhì)量標準。分銷委任期從1999年10月1日至2004年10月31日，為建立被告產(chǎn)品在華的銷售網(wǎng)絡(luò)和售后服務(wù)，經(jīng)被告同意，2000年2月12日成立了第二原告即天津公司。
自1999年7月1日至2001年10月，第一原告向被告購入產(chǎn)品1341萬元人民幣，銷售金額1915萬元人民幣，月平均利潤約15萬元。并擴展了被告產(chǎn)品在國內(nèi)的市場。
2001年6月，被告領(lǐng)導(dǎo)層進行人士調(diào)整，BILL
APOSTOLIDIS（比爾）先生辭去在東南亞地區(qū)首席代表職務(wù)，由斯蒂汾.培堤透先生接任比爾先生的職務(wù)。接任后四個月，其改變了與香港公司和天津公司合作條件，遭香港公司拒絕后，單方終止了香港公司的合作。為期5年的合作協(xié)議，合作不足2年終止，因此發(fā)生糾紛。香港公司委托我所代理訴訟。要求賠償3年的可得利益損失和成立天津公司的費用及庫存產(chǎn)品損失金額計900萬元人民幣。
一、關(guān)于“涉外經(jīng)濟糾紛”的程序定性論證。
確認代理案件的性質(zhì)，根據(jù)事務(wù)所的作業(yè)程序，首先要進行程序定性論證。國際私法是調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的法律。調(diào)整的對象是涉外民事法律關(guān)系。涉外民事法律關(guān)系也稱國際民商事關(guān)系或跨國民商事關(guān)系。指的是民事法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容至少有一項涉外及外國人（包括法人、自然人、國家）外國物或法律事實發(fā)生在本法域外。他的特點在于A這里的“國際”與“國際公法”中的“國際”不同，國際私法中的國際包括一國領(lǐng)域中的其他法域，如中國的香港澳門、臺灣，相對于內(nèi)地，即為國際私法中的國際。B國際私法中的民商事關(guān)系是廣義上的民商事，包括公司關(guān)系、票據(jù)、婚姻、海事、保險、勞動關(guān)系等，在這一點與我國的民法調(diào)整的范圍相區(qū)別。國際私法調(diào)整的對象是平等主體間的私法關(guān)系，與國際公法相區(qū)別。按以上標準衡量當事人一方為本案委托方為香港公司，另一方為意大利公司，符合涉外經(jīng)濟糾紛的條件。應(yīng)遵循國際私法原則進行處理。
二、如何確定案件的管轄權(quán)。
國際上確定國際民事案件的管轄權(quán)的一般原則有四項即：屬地原則、屬人原則、專屬管轄和協(xié)議管轄四種。屬地管轄的原則強調(diào)的是有關(guān)當事人的住所地，訴訟標的所在地、法律事實發(fā)生地、合同履行地、侵權(quán)行為發(fā)生地等有關(guān)所屬國家的法院具有國家管轄權(quán)。英、美、德、奧及北歐各國都是以該原則作為確定國際民事案件管轄權(quán)的基本原則。
我國法律規(guī)定的管轄原則有兩種：一是一般管轄，即以地域管轄為原則，以被告所在地為標準，另一種是特殊管轄，《民訴法》第243條規(guī)定“因合同糾紛或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所地的被告提起訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂，有可供扣押的財產(chǎn)、或者在境內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)，可以由合同的簽訂地、合同履行地、標的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機構(gòu)所在地法院管轄。
本案在審查起訴階段，只有意大利公司和香港公司兩個主體，根據(jù)雙方協(xié)議文件，意大利公司是根據(jù)香港公司的定單品種及報價，雙方進行確認后將貨發(fā)到香港。然后由香港公司將貨發(fā)到天津。從形式上意大利公司與境內(nèi)天津公司沒有直接的關(guān)聯(lián)。如果與天津公司沒有聯(lián)系，顯然中國法院對該案沒有管轄權(quán)。另外，本案案由雖應(yīng)定為合同糾紛，但從香港公司提供的全部材料上看，雙方并未簽署完整的合同。所有的貿(mào)易條款是從貿(mào)易中的傳真、電子郵件中逐漸形成的，根本沒有協(xié)議管轄和法律適用問題。為使該案能在國內(nèi)得到順利解決。同時也為使國內(nèi)使用被告產(chǎn)品的客戶權(quán)利得到保護，根據(jù)本案的客觀事實，我們適時的向委托人提出，要求天津公司參加訴訟的建議。因為天津公司是經(jīng)意大利公司授權(quán)成立的，目的是建立被告產(chǎn)品在國內(nèi)的銷售網(wǎng)絡(luò)和售后服務(wù)，及最終的用戶在國內(nèi)。該合同的履行地應(yīng)認定為國內(nèi)。這種架構(gòu)符合《民訴法》第243條規(guī)定合同簽訂地、履行地、標的物所在地，可供扣押財產(chǎn)所在地法院管轄的規(guī)定。如果是這樣，據(jù)此，天津法院對本案擁有管轄權(quán)。按照這種操作方式解決了國內(nèi)法院管轄的問題。
三、法律適用問題（法律沖突）。
國際私法中所講的法律沖突、習(xí)慣理解為，國際民事法律沖突。即對同一民事法律關(guān)系所涉及各國法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突。因各國的政治、經(jīng)濟、文化的差異，導(dǎo)致各種法律制度各不相同。正是由于這種差別的存在，同一國際民事關(guān)系，同一法律事實，因適用法律的不同，而產(chǎn)生不同的后果。目前，國際民事法律沖突的解決辦法有兩種。其中一種就通過制定國內(nèi)或國際的沖突規(guī)范來確定各種不同性質(zhì)的涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用何國法律，從而解決民事法律適用上的沖突。本案在境內(nèi)被告沒有住所地，且被告設(shè)有代表處，且合同的履行地在國內(nèi)，應(yīng)理解為雙方當事人所簽合同與中國有最密切的聯(lián)系，依據(jù)《民法通則》145條，《合同法》126條規(guī)定，涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。沒有選擇的適用與合同有最密切聯(lián)系的國家法律。根據(jù)國內(nèi)法的規(guī)定，該案應(yīng)適用我國的法律來解決雙方的糾紛。
四、證據(jù)的整理。
每個案件均有自己的特點，證據(jù)及證據(jù)的機構(gòu)是代理設(shè)計的重要組成部分。運用哪些證據(jù)來支持自己的主張，需要運用證據(jù)理論及相關(guān)的法律規(guī)定來支持。做為涉外案件中的證據(jù)，除了要符合國內(nèi)法證據(jù)制度外，從形式上，我們還應(yīng)注意了以下問題：
A、如前所訴，本案在數(shù)百手交易中，沒有一份完整的合同。所有的貿(mào)易條款，均是在交往中逐漸形成的。有的貿(mào)易條款件已形成固定模式。這就要求我們從這些逐漸形成，且已成為固定模式的交易習(xí)慣中去尋找我國法律所要求的作為合同應(yīng)具備的基本內(nèi)容，以求得我國法律對合同效力及合同內(nèi)容的確認。根據(jù)我國合同法所規(guī)定的做為一個完整合同所必須具備的基本內(nèi)容。如被告的供貨價格；被告承諾將以最具有競爭力的價格向原告供貨。什么是最具有競爭力，我們應(yīng)理解為與其他經(jīng)銷商相比，價格最低。最高的質(zhì)量標準，我們應(yīng)理解為，在國際市場中同類產(chǎn)品中質(zhì)量最好。
B、根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，涉外案件在境外形成的證據(jù)，要經(jīng)過駐外使、領(lǐng)館的認證。本案原告香港公司提供的材料，經(jīng)審核后凡作為案件證據(jù)使用的材料，依據(jù)司法部的相關(guān)規(guī)定，全部由指定香港的律師進行認證。本案的可得利益損失經(jīng)過香港有資質(zhì)的會計師事務(wù)所進行審計、認定。香港公司的法人資格履行了相應(yīng)的認證程序。這些證據(jù)因取得的程序合法，全部被法院采納。
C、適時的進行證據(jù)保全。
意大利公司東南亞首席代表比爾先生辭職后，在訴訟中要離開中國，首席代表的職務(wù)由斯蒂芬擔(dān)任。可香港公司與意大利公司的貿(mào)易條件及相關(guān)的會議紀要文件是在比爾先生在任期間形成的。這些文件按照國內(nèi)法律證據(jù)制度的規(guī)定，從形式上是不完備的，不能作為證據(jù)使用。為解決這一問題，我們適時的向法院申請對比爾先生的證言進行保全，對相關(guān)證據(jù)文件進行確認。法院接受了我們的申請，請比爾先生對相關(guān)的證據(jù)文件進行確認，使其符合我國法律對證據(jù)形式、內(nèi)容的要求。一審法院根據(jù)上述確認的證據(jù)，認為本院經(jīng)查證2000年比爾先生為被告授權(quán)派往中國上海代表處的首席代表。在此期間雙方在貿(mào)易交往中形成的合同內(nèi)容及相關(guān)貿(mào)易文件均得到了比爾先生的確認，比爾先生確認的合同之內(nèi)容，不違反我國法律規(guī)定及公序良俗。本院沒有理由否認其真實性，故原、被告雙方簽訂及確認的經(jīng)銷合同自愿達成，合法有效。
在本案中由于我們在涉外法律關(guān)系的確認、管轄及法律適用、證據(jù)整理及國內(nèi)法與涉外法律的運用等法理論證及訴訟設(shè)計比較成功，使委托人的主張得到法院的全面支持一審勝訴。被告不服，上訴到高院，高院維持了一審，當事人的權(quán)利得到了全部保護。且得到了很快執(zhí)行。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
