公交車上被小偷扎傷 承運(yùn)人被判承擔(dān)責(zé)任
作者:舒怡 發(fā)布時(shí)間:2012-12-24 16:18:28
男子乘坐公共汽車回家途中,因發(fā)現(xiàn)其女友被偷包而與人產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí),被扎成重傷。該名男子以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由將承運(yùn)公交公司告上法庭,要求對(duì)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用予以賠償。近日,北京市海淀區(qū)人民法院作出判決,認(rèn)為承運(yùn)公交公司不能證明該名男子在承運(yùn)過程中受傷是其自身故意或重大過失造成,故按照《合同法》第三百零二條的規(guī)定,判決承運(yùn)公交公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2012年4月2日18時(shí)許,張某與女友乘坐某公司運(yùn)營(yíng)的公交車,自北京植物園站上車,該車行駛至香泉環(huán)島附近時(shí),張某與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。張某稱當(dāng)時(shí)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)小偷偷女友的包,喝止小偷,而被小偷毆打并扎傷。事故發(fā)生后,張某被北京市紅十字會(huì)急救中心急診搶救。為治療傷情,張某目前花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5萬余元。張某認(rèn)為,其系制止小偷偷包,而與小偷產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)被刺傷,其自身對(duì)受傷無過錯(cuò),承運(yùn)人未安全將其送達(dá)目的地,違反了合同義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)其醫(yī)療費(fèi)予以賠償。
庭審中,公交公司認(rèn)為,在張某傷害案件中該公司屬于無過錯(cuò)方,不同意支付醫(yī)療費(fèi),張某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由致害者承擔(dān)。張某的受傷原因是雙方斗毆,張某在車上與人打架存在自身過失,所謂小偷偷包的情節(jié)未經(jīng)公安機(jī)關(guān)定性,該公司不予認(rèn)可。故該公司不同意張某的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明,事故發(fā)生當(dāng)天,香山派出所即對(duì)運(yùn)營(yíng)司乘進(jìn)行詢問,乘務(wù)員在筆錄中對(duì)事發(fā)情形有兩段陳述:“……我聽見車上三個(gè)男子在摸一個(gè)穿藍(lán)色衣服的女子的包,然后我扭頭看見三個(gè)男的和穿藍(lán)色衣服的女子和他的男朋友打起來了,然后我就過去把他們勸開了,讓他們別打了,再打我就報(bào)警了。”……“當(dāng)車行駛到還有一段距離未駛?cè)胂闳h(huán)島站,我聽見在車廂中部一名女同志說:‘你摸我包干嘛?’當(dāng)時(shí)車上人很多很擠,我只聽到了女子的聲音,看不見人。這時(shí)我就從人縫中看見一名男子和另外三名男子打起來了。我趕緊說:‘別在車上打架,再打我就報(bào)警了。’這時(shí)雙方就不打了。我聽見那三名男子中有一名男子說了句:‘黑社會(huì)你惹得起?’這時(shí)車駛?cè)胂闳h(huán)島站,我聽見那名女子說:‘怎么流血了,快報(bào)警。’此時(shí)車已進(jìn)站,車門已打開,那三名男子就隨著其他乘客下了車……我就打電話叫救護(hù)車了。”當(dāng)事人對(duì)派出所的詢問筆錄真實(shí)性均予以認(rèn)可。但張某認(rèn)為司乘人員所述并非事實(shí),爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生時(shí)距離乘務(wù)員僅2米,乘客紛紛躲避,司乘人員也沒有對(duì)傷人者進(jìn)行勸阻。對(duì)此公交公司不予認(rèn)可,認(rèn)為自己盡到了阻止和救助的義務(wù)。
綜合案件情形,海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為,張某與承運(yùn)公交公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系,作為乘客張某在運(yùn)輸過程中被他人刺傷,雖然公交公司認(rèn)為張某系因在車上與他人打架斗毆導(dǎo)致被刺,對(duì)自己的受傷存在過錯(cuò),但對(duì)此公交公司并沒有提交證據(jù)材料予以證明,且根據(jù)公交公司認(rèn)可的該公司乘務(wù)員在公安部門做的詢問筆錄可見,其稱車輛行駛過程中聽到張某系因發(fā)現(xiàn)偷包而與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),爭(zhēng)執(zhí)過程中被刺傷。綜合以上情況可見,公交公司不能證明張某的受傷是其自身故意或重大過失造成,故按照合同法的相關(guān)規(guī)定,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公交公司以自身并無過錯(cuò)為由予以抗辯,不屬于合同法規(guī)定的免責(zé)事由,故法院不予支持。張某花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)5萬余元,不超過其合理損失的范圍,故對(duì)其要求公交公司賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |