醫(yī)療官司難打，這是不爭的事實。但如果處理得當，打贏醫(yī)療官司也并非難事。下面筆者結合自己辦案體會，揭秘如何打贏醫(yī)療官司，希望對處于醫(yī)療糾紛中的網(wǎng)友、博友有所幫助。平常大家所說的打官司，實際上并不只限于訴訟，而是泛指糾紛的解決方式，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等，筆者這里所說的醫(yī)療官司主要針對訴訟而言，而且是從患方角度出發(fā)進行論述。
1、管轄法院的選擇
要起訴醫(yī)院，首先就要確定到那個法院起訴，也就是法院管轄問題。一般來說，醫(yī)療糾紛訴訟都在區(qū)、縣這樣的基層法院，除非把訴訟標的刻意提高到幾百萬、上千萬，不可能到中級法院立案，但這樣做得不償失，因為法院判非但判不了這么多，當事人還要搭上不菲的訴訟費。一般來說，醫(yī)療糾紛訴訟多歸醫(yī)療機構所在地法院管轄，而當?shù)胤ㄔ号c醫(yī)療機構關系密切，這是大部分患方當事人所忌憚的。但是歷經(jīng)多家醫(yī)療機構診治的，特別是跨省市的，選擇法院管轄就需要講究。有時法院管轄選擇就決定了案件的勝敗。
2、案由的選擇
一般認為，由于鑒定與法律適用的不同，于是有了醫(yī)療糾紛案由的選擇問題，但各地法院有不同的處理，可以選擇醫(yī)療事故，也可以選擇醫(yī)療過錯作為案由。事實上，醫(yī)療糾紛涵義并不明確，案由選擇還是有文章可做，并可決定案件的勝負。有一老太骨折后到陜西某地中心醫(yī)院行行切開植入髓內(nèi)釘固定術，后來又做了三次手術，遺留下患側(cè)膝關節(jié)功能喪失等后遺癥。患者認為醫(yī)院存在醫(yī)療上存在過失，醫(yī)院認為手術得當，為了得到賠償患者滯留醫(yī)院達六年之久。在此期間，家屬也上訪，到衛(wèi)生局投訴，但無功而返。患者家屬找到筆者，看過材料后，筆者建議不要在醫(yī)院手術有無問題上打轉(zhuǎn)，而應該看當初植入物產(chǎn)品質(zhì)量有無問題，既而改打產(chǎn)品侵權官司。雖然在病歷記錄中沒有發(fā)現(xiàn)植入物有斷裂的記錄，但仔細閱讀X片子發(fā)現(xiàn)看到髓內(nèi)釘?shù)囊粋�螺釘有斷裂，而且病歷上相關的植入物的資料也不齊全。而且筆者還注意到一個細節(jié)，因為醫(yī)院告知髓內(nèi)釘是進口的，且可終身保留，家屬在第二次手術取出髓內(nèi)釘后，要求醫(yī)師拿他們看一下，醫(yī)師說已經(jīng)丟掉了，找不到了。果不其然，筆者代理患者提起產(chǎn)品侵權之訴后，醫(yī)院不能證明產(chǎn)品的正規(guī)來路而不得不承擔賠償責任。
3、爭取避開醫(yī)療鑒定
醫(yī)療事故技術鑒定，在患者的心目中不具有公信力和權威性，提起醫(yī)療訴訟后，一般都反對進行醫(yī)學會醫(yī)療鑒定。在實行醫(yī)療糾紛雙軌制的地方，躲開醫(yī)學會鑒定應該問題不大，但在規(guī)定醫(yī)療糾紛一律進行醫(yī)學會鑒定的地方，醫(yī)療鑒定似乎避無可避。但深究起來還是有空子可鉆，這就是挑病歷的毛病。因為根據(jù)醫(yī)療事故處理條例，如果醫(yī)院的病歷不真實，醫(yī)學會不得進行鑒定。根據(jù)舉證規(guī)則，醫(yī)療侵權糾紛，醫(yī)院負有舉證明責任。醫(yī)學會不鑒定，意味著被告舉證不能，被告因此就要承擔民事責任。接到醫(yī)療糾紛案子，一般原告前期的證據(jù)保全工作已經(jīng)告罄，該復印已經(jīng)復印，該封存已經(jīng)封存，接下案子要做的工作，就是從病歷上看能否找到讓法官、醫(yī)學會工作人員接受不能進行鑒定的觀點。這樣的工作是有一定難度的，不是說找到病歷涂改、簽名不一致什么的，法官、醫(yī)學會就會一定不鑒定。現(xiàn)在有了上一個是否實質(zhì)性修改的概念。曾經(jīng)有經(jīng)過文檢司法鑒定說修改的案子，醫(yī)學會照樣鑒定。作為代理人的工作就是要把病歷不真實與爭議焦點相結合說明病歷不真實很可能影響到鑒定的進行。筆者在方面做過許多經(jīng)典案子，早在醫(yī)療處理條例出臺之處就從這個角度出發(fā)辦案，當時情況是患者死亡而且已經(jīng)進行尸檢，結論對患方不利，家屬咨詢了很多醫(yī)師、律師，均認為是死案，筆者接案后，反復、仔細閱讀病歷，發(fā)現(xiàn)護理記錄與醫(yī)師病歷記錄存在諸多不一致之處，護理記錄護士簽名筆跡前后不一，通過前后病歷對比發(fā)現(xiàn)本來不在班的護士在護理記錄上也有簽名。法官向涉案護士調(diào)查，在事實目前她們不得不承認造假，醫(yī)學會了解這些情況后致函法院終止鑒定，法院判決醫(yī)院承擔完全民事責任。
打贏醫(yī)療官司的三個方面策略，管轄選擇是為打破地方保護、案由選擇是為沖破行政法規(guī)對醫(yī)療損害賠償?shù)南拗啤?/SPAN>繞開鑒定是為避開行業(yè)的保護。但畢竟大部分案子還是要受制于現(xiàn)實的束縛，要在醫(yī)療機構所在地提起訴訟，會碰到堅持醫(yī)療糾紛一律適用《條例》的法院與法官，醫(yī)院提供的病歷挑不出毛病等，這些情況下，如何打贏醫(yī)療官司，實際上就是戴著鐐銬跳舞，就是如何在圍繞醫(yī)學會醫(yī)療鑒定尋找突破口。
1、仔細閱讀病歷資料
病歷資料毫無疑問是醫(yī)療訴訟中的證據(jù)之王，能夠找出病歷資料的不真實性從而阻斷醫(yī)方的舉證之路，不戰(zhàn)而屈人之兵當然是上策，但這種機會不是每個醫(yī)療案子都可以遇到的。沒有這樣的機會怎么辦，只有老老實實仔細閱讀病歷資料，找出醫(yī)方的漏洞，從而有針對性查找權威醫(yī)學文獻資料，準備醫(yī)療鑒定陳述材料服務。博主代理患者嚴某與肺科醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案中，就是通過仔細閱讀病歷資料，發(fā)現(xiàn)問題，一起訴醫(yī)方立馬就認輸了。患者因賁門癌到醫(yī)方住院，術前腎功能化驗結果正常。術后卻因急性腎功能衰竭而死亡。這個案子患方的親戚本身就是上海某醫(yī)院的副院長，認為醫(yī)院的手術出了問題而引起急性腎功能衰竭，但醫(yī)方認為患者急性腎功能衰竭是手術的并發(fā)癥且術前告知書中提到了，否認存在醫(yī)療行為存在任何過錯，雙方協(xié)商不成。根據(jù)院長的思路，博主初步看了病歷資料，結論是官司很難打贏。但不死心，于是靜下心來再仔細閱讀病歷資料，從三測單、醫(yī)囑單、入院錄、手術記錄，化驗單一字不肯漏掉。術前化驗單顯示患者尿化驗正常，但術后才出現(xiàn)尿蛋白且逐漸加重。是否與用藥有關，醫(yī)院術后給患者使用的藥物是“亦清”。查找“亦清”的正式藥品名稱是：硫酸依替米星氯化鈉注射液。問題于是真相大白，患者的腎功能損害是藥物引起的。“亦清”，即硫酸依替米星氯化鈉注射液，屬于氨基甙類抗生素，具有腎毒性。在患者產(chǎn)生急性腎功能衰竭后，醫(yī)方還不知道“亦清”屬于屬于氨基甙類抗生素。醫(yī)師被美妙的名稱所蒙蔽，根本沒有追究其屬于哪一類。如果知道的話，就不會在發(fā)現(xiàn)患者已經(jīng)出現(xiàn)輕度腎功能損害后，還繼續(xù)使用一周后才停藥。
2、悉心選擇文獻資料
以前有報道說一老農(nóng)鉆研醫(yī)學書籍終于打贏醫(yī)療官司，事實上很多醫(yī)療官司的患方當事人都有這樣的經(jīng)歷。醫(yī)療文獻資料在打醫(yī)療官司的重要性不言而喻，但不是說每個沒有醫(yī)學背景的人都能完成的。即便費了九牛二虎之力閱讀了一定量的醫(yī)學文獻資料，但是資料上的說法魚龍混雜，有時相互矛盾，如何甄別也是一件困難的事情。這是為什么醫(yī)療官司需要專業(yè)的具有醫(yī)學背景知識律師的原因之一。在最近的一起醫(yī)療官司中，患者因聽神經(jīng)瘤而入住上海五官科醫(yī)院手術，手術醫(yī)師是國內(nèi)都有名氣的醫(yī)師，但手術后患者出現(xiàn)顱內(nèi)出血昏迷而轉(zhuǎn)入華山醫(yī)院腦外手術，后遺留下偏癱。患方與醫(yī)方交涉，醫(yī)方說術前已經(jīng)告知了術后有可能發(fā)生顱內(nèi)血腫，不存在違反醫(yī)療常規(guī)的地方，交涉無果。患者方找到博主，悉心尋找文獻資料，其中一篇文獻資料上說聽神經(jīng)瘤手術中出血都是術者操作不當引起的，該文的作者是上海本地與醫(yī)方同級別醫(yī)院的，由此論證醫(yī)方存在醫(yī)療過失，遂同意協(xié)商解決。
3、注重鑒定程序權利
沒有辦法擺脫醫(yī)學會鑒定，那對醫(yī)學會鑒定的程序性權利要予以高度重視。在辦理高某在上海市精神衛(wèi)生中心進食窒息死亡一案中，尸體解剖證實患者是食物窒息死亡，醫(yī)自組織專家討論的結果是醫(yī)療意外。在進入鑒定程序后，有個鑒定專家組成的環(huán)節(jié)。醫(yī)學會認為患者在精神病院死亡，精神病專家為主要人選。患者雖然是精神病人，但因感冒高熱，且醫(yī)方請了綜合性醫(yī)學院醫(yī)師會診，死亡與精神疾病沒有太大關系，以精神病專家為主顯然對患者方不利，于是博主代理患者方要求鑒定專家應該以普通內(nèi)科為主，結果定性為醫(yī)療事故。鑒定程序中還有申請鑒定專家回避權、鑒定時陳述權等，均要認真對待。
4、從不利鑒定找漏洞
由于眾所周知的原因，醫(yī)療事故技術鑒定對患者方不利的可能性很大。一旦不利的鑒定結論出來，如果能夠爭取司法鑒定的話，當然更好（各地法院做法不一）。如果沒有可能進行重新法醫(yī)鑒定，也不要完全認為一點希望也沒有，要盡量從不利的鑒定中找出漏洞，常見的方法是利用法官與鑒定專家對過失與因果關系的認知不同，從鑒定分析意見中尋找。在醫(yī)學會鑒定初期，鑒定分析意見中經(jīng)常有醫(yī)方“不足”、“缺陷”等用語，法官就是把這些用語轉(zhuǎn)換成法律上的過失。這一招被鑒定專家識破后，醫(yī)學會鑒定分析意見就很少露出狐貍的尾巴，很少有“但書”的情形出現(xiàn)了。這樣需要從鑒定報告的鑒定分析意見，以及前面的“診治概要”的字里行間找出鑒定的破綻。在代理李某與上海仁和醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案中，兩級鑒定均為不構成醫(yī)療事故。但醫(yī)方的門診病歷字跡潦草，根本分辨不出是什么字，但診治概要卻做出自己的解讀。在法庭上，博主認為診治概要有部分事實來源于醫(yī)方門診病歷，而病歷關鍵字跡根本無法辨認，由此診治概要事實不清。而診治概要是鑒定分析與結論的事實基礎，基礎不扎實，結論自然難以站住腳。最后法院認定醫(yī)方存在過失，判決醫(yī)方賠償。
