【要點(diǎn)提示】
審判實(shí)踐中,對(duì)交通肇事罪中關(guān)于“交通肇事后逃逸”的理解和認(rèn)定。
【案例索引】
一審:河南省漯河市郾城區(qū)人民法院刑事判決書(2010)漯郾刑初字第71號(hào)(2010年7月2日)
【案 情】
公訴機(jī)關(guān)漯河市郾城區(qū)人民檢察院。
被告人吳銀唐。
漯河市郾城區(qū)人民法院審理查明,2009年10月25日7時(shí)許,被告人吳銀唐無(wú)證駕駛豫L20575號(hào)“巨力”牌三輪汽車,沿洛界路由西向東行駛至漯西路交叉口轉(zhuǎn)盤處向右轉(zhuǎn)盤時(shí),與騎電動(dòng)車沿漯西路由北向南行駛的陳敬相撞后,又與正在道路上打掃衛(wèi)生的王懷言相撞,造成陳敬、王懷言受傷的交通事故。事故發(fā)生后,吳銀唐棄車逃逸。2009年12月30日,王懷言經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定,吳銀唐負(fù)此事故的全部責(zé)任。
另查明:本案被害人陳敬對(duì)被告人吳銀唐的民事賠償請(qǐng)求已主動(dòng)放棄。
本案中被害人王懷言的女兒王秀勤對(duì)被告人吳銀唐的民事賠償請(qǐng)求已主動(dòng)放棄。
再查明:本案民事部分雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議,本院已作出(2010)漯郾刑初字第71—1號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書。
【審 判】
漯河市郾城區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人吳銀唐違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),發(fā)生重大交通事故,致1人死亡,且肇事后逃逸,其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于本案被告人吳銀唐的主觀惡性不大,案發(fā)后被告人吳銀唐已積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失,并取得了被害人的諒解,可從輕處罰。且被告人認(rèn)罪態(tài)度好,有悔罪之意,具有不致再危害社會(huì)的條件,可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款之規(guī)定,并經(jīng)審判委員會(huì)研究,判決:被告人吳銀唐犯交通肇事罪,判處有期徒刑三年,宣告緩刑四年。
【評(píng) 析】
本案在審理過(guò)程中,關(guān)于“交通肇事后逃逸”的理解與認(rèn)定問(wèn)題上存在著分歧。
首先關(guān)于交通肇事后逃逸的行為及理解問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定:“交通肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一,在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。該解釋關(guān)于第二條第一款的規(guī)定如下:交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役:(一)死亡一人或者重傷三人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(二)死亡三人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。第二條第二款規(guī)定如下:交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;(三)明是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;(五)嚴(yán)重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。從以上法律規(guī)定中可以很清楚地看出“交通肇事后逃逸”所指的各種行為。
其次在逃逸的原因上,現(xiàn)實(shí)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜,但交通肇事后逃逸的原因僅指為逃避法律追究而逃跑的行為。即肇事者在肇事行為發(fā)生后,害怕被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),被追究法律責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。實(shí)踐中,交通事故發(fā)生后,被害人的家屬由于情緒難以控制,往往糾集眾人對(duì)肇事者進(jìn)行報(bào)復(fù),肇事司機(jī)在這種情況下的躲避行為與肇后為逃避法律責(zé)任而逃逸的行為是有著本質(zhì)的區(qū)別。此外,行為人由于正在執(zhí)行搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急任務(wù)時(shí),在肇事后為繼續(xù)執(zhí)行任務(wù)而離開現(xiàn)場(chǎng)的行為應(yīng)不屬于肇事后逃逸行為。因此在司法實(shí)踐中必須把肇事后逃逸行為與肇事司機(jī)因害怕被害人家屬的報(bào)復(fù)不得已采取的躲避行為及因執(zhí)行緊急任務(wù)而不得不離開現(xiàn)場(chǎng)的情況區(qū)分開來(lái)。在具體的案件審理過(guò)程中,作為承辦案件的法官一定要結(jié)合肇事者的行為特征及心理特征做綜合分析,來(lái)認(rèn)定肇事者肇事后逃跑的行為是否屬逃逸行為。
最后關(guān)于“交通肇事后逃逸”這一情節(jié)是屬于犯罪構(gòu)成的要件抑或是量刑的情節(jié),有不同看法。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,交通肇事后的逃逸行為是一種事后行為,它能夠在一定程度上反映出行為人的主觀惡性的大小,但該事后行為對(duì)其先前行為是否構(gòu)成犯罪不起決定作用,也就是說(shuō)交通肇事后的逃逸行為不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。我們認(rèn)為,交通肇事后逃逸既是一種量刑情節(jié),又是犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。在行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪的情況下,逃逸就是量刑情節(jié);在行為人的行為尚不構(gòu)成犯罪的情況下,逃逸則可以是該行為構(gòu)成犯罪的一個(gè)構(gòu)成要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第(六)項(xiàng)規(guī)定:交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。從中可以看出,為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的即交通肇事后逃逸是交通肇事罪的一個(gè)構(gòu)成要件,因此在某些特定情況下,逃逸行為可以是交通肇事罪的構(gòu)成要件。但在刑法第133條中規(guī)定:交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。此條款中的逃逸是建立在構(gòu)成交通肇事罪的基礎(chǔ)之上的,是作為法定型升格的一個(gè)量刑情節(jié)出現(xiàn)的。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定,行為人只有在違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),以致發(fā)生了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的交通事故時(shí),其行為才構(gòu)成犯罪。如果行為人并沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)或者有違規(guī)行為但沒有造成嚴(yán)重后果,即使肇事者有事后逃逸行為,肇事行為亦不構(gòu)成犯罪,否則就違反了罪刑法定原則。因此我們認(rèn)為除了最高法院的解釋中第二條第二款第六項(xiàng)規(guī)定之外的交通肇后的逃逸行為只是一種量刑情節(jié),即在行為人行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪的情況下,如果行為人又有逃逸行為的,應(yīng)該在三年以上七年以下量刑。
綜上所述,本案中被告人吳銀唐違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),發(fā)生重大交通肇事,致一人死亡,且負(fù)事故全部責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪,其肇事后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為是為了逃避法律追究,屬刑法第133條交通肇事后逃逸的行為。在量刑上,交通肇事后逃逸的行為又是被告人吳銀唐量刑的一個(gè)加重情節(jié),即行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪的情況下,如果行為人又有逃逸行為的,應(yīng)該在三年以上七年以下量刑。鑒于案發(fā)后被告人吳銀唐已積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失,并取得了被害人的諒解,因此對(duì)被告人吳銀唐酌情從輕處理。故本案對(duì)被告人吳銀唐的定罪量刑是正確的。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |