對解除合同的事由應(yīng)當如何審查
【案情】
海華公司與南重公司于2006年11月簽訂承攬合同,為后者制作數(shù)控機床1臺,交貨期為2008年1月。南重公司按約支付預(yù)付款后,海華公司開始制作,但未能如期交貨。2008年3月,雙方簽訂備忘錄,稱海華公司已經(jīng)制作完成的部分部件因質(zhì)量問題需要返工,周期另定。此后南重公司數(shù)次發(fā)函要求海華公司明確制作計劃但未獲回應(yīng)。9月,南重公司發(fā)函,以海華公司遲延交貨為由提出解除合同。海華公司于 9月25日收到該函后,當即回函表示歉意,稱正在按備忘錄要求組織返工裝配,保證11月交貨。
后雙方形成糾紛,南重公司認為,海華公司經(jīng)多次交涉仍嚴重逾期交貨,致使其不能實現(xiàn)合同目的,請求確認合同解除,要求判令海華公司返還預(yù)付款、賠償違約金和損失;海華公司認為南重公司解除合同構(gòu)成重大違約,起訴請求判令其賠償各類損失。
對系爭合同的解除原因,審判中有兩種觀點:
第一種觀點認為,海華公司雖然未能如期交貨,但雙方通過備忘錄變更了交貨期限,南重公司作為定作人有權(quán)依據(jù)《合同法》第268條規(guī)定解除合同,但需要承擔因此造成的承攬人損失;
第二種觀點認為,海華公司遲延交貨,經(jīng)催告后未能在合理期限內(nèi)履行,依據(jù)《合同法》第94條第3項的規(guī)定,南重公司有權(quán)解除合同,并要求海華公司賠償損失。
【評析】
合同生效后,沒有履行或者未履行完畢之前,當事人可以依法或者依約行使解除權(quán),使得合同權(quán)利義務(wù)消滅。合同解除分為約定解除和法定解除,其中,法定解除是指當事人在法律規(guī)定的解除條件出現(xiàn)時,發(fā)生解除權(quán),可以據(jù)以提出解除合同。
我國《合同法》對解除合同的條件除了在總則部分第94條專門羅列了4種特殊情形以外,還在總則的其它部分及分則部分規(guī)定了若干解除合同的法定條件,如:第69條規(guī)定的因不安抗辯情形未得到改善而產(chǎn)生的解除權(quán),第268條規(guī)定的承攬合同中定作人的隨時解除權(quán),第410條規(guī)定的委托合同雙方當事人的隨時解除權(quán),等等。
在審判實踐中,有一種觀點認為,既然承攬、委托等合同當事人依法享有隨時解除權(quán),那么如果因此發(fā)生爭議,合同是否應(yīng)當解除的問題就不需要審理了,可直接依據(jù)《合同法》分則相關(guān)條文判決解除合同。我們認為,這種觀點是片面的,也是不符合審判思路要求的。
首先,當事人根據(jù)合同性質(zhì)所享有的法定隨時解除權(quán),并不妨礙根據(jù)合同的履行情況其享有總則部分規(guī)定的其它情形下的解除權(quán)。承攬合同、委托合同等合同當事人依據(jù)《合同法》分則規(guī)定所享有的隨時解除權(quán),是基于此類合同本身的特點和屬性,出于避免浪費、節(jié)省社會資源等考慮,法律制度所做出的特別設(shè)計。作為合同當事人,享有此類隨時解除權(quán)的一方在總則部分規(guī)定的法定解除事由出現(xiàn)時,仍然能夠取得相應(yīng)的解除權(quán),并據(jù)以提出解除合同。
其次,依據(jù)不同類型的解除權(quán)解除合同所產(chǎn)生的后果不同。合同解除的后果除停止履行外,還要根據(jù)履行情況產(chǎn)生恢復(fù)原狀、賠償損失等責任。
《合同法》第94條規(guī)定的解除權(quán)多以對方當事人出現(xiàn)嚴重違約為條件,在后果上解除權(quán)人可于合同解除后請求對方承擔賠償損失等責任。與此相反,分則部分規(guī)定的隨時解除權(quán)行使的后果一般是承擔由此造成的對方當事人的損失,亦即解除權(quán)人可能因此承擔賠償損失等責任。
因此,如果判決對解除權(quán)的理由不加區(qū)分,將會影響到合同解除后果的正確處理。
再次,判決解除合同應(yīng)當依據(jù)對提出方解除理由的審查結(jié)果做出。
一個合同可能因多種原因均可被解除,而合同法對不同的解除權(quán)所規(guī)定的行使要件各不相同,因此,在審理中應(yīng)當首先要求解除合同的一方應(yīng)當對其主張解除的理由做出明確,再根據(jù)相應(yīng)的法律條文明確應(yīng)當審查的要件事實。
如系依據(jù)分則條文規(guī)定的隨時解除權(quán),一般只需審查合同性質(zhì)及該當事人的合同地位,即可做出是否解除合同的判決;如系依據(jù)第94條規(guī)定的情形主張解除合同,則還須對其所主張的對方違約行為是否存在、程度如何、是否影響合同目的等要件事實進行審查。
脫離當事人提出的解除理由去審查解除權(quán)是否成立,難以形成正確的審判結(jié)論。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |