機動車發生交通事故后，保險公司常常會在第一時間赴現場對車輛受損情況進行初步定損，待車輛送維修單位檢測后再做最終定損。實踐中，如果保險公司僅做初步定損、未做最終定損，車輛實際維修的金額又大于保險公司初步定損金額，法院如何判斷？日前，北京二中法院便審結了這樣一起財產損害賠償糾紛上訴案。法院終審判決，駁回顧某及保險公司上訴，維持一審法院作出保險公司、顧某分別賠償陳某修車費共計5690元的判決。
2010年9月27日，陳某駕駛的轎車與顧某駕駛的轎車發生交通事故，顧某車輛左前門刮蹭，陳某車輛右前方刮蹭，雙方簽訂《機動車交通事故快速處理協議書》約定，顧某負全部責任，陳某無責任。事發當天，保險公司為陳某車輛初步定損，并為陳某出具手寫單子，單子記載前杠、右前葉子板鈑金噴漆1000元，前杠導流板噴塑200元，四輪定位210元。事發后，陳某將其車輛送到保險公司認可的某汽車維修公司進行維修，支付修車費5690元。期間，保險公司并未對陳某車輛進行最終定損。
后陳某起訴至一審法院，要求顧某及保險公司賠償5690元機動車修理費。保險公司辯稱，僅同意賠償定損的1410元。顧某辯稱，自己盡到了應盡的義務，不同意陳某訴訟請求。
一審法院經審理判決后，顧某以交通事故發生時兩輛車速度相當慢，只有略微刮蹭，一審認定陳某車輛損失數額過高，陳某存在擅自更換沒有必要更換的汽車配件的行為為由。保險公司以事故發生后對陳某的車輛進行定損，定損金額為1410元，但陳某的車輛修理清單上顯示前輪軸承、擺動支承、前輪芯、導向操縱器全部更換，這些損失并非涉案事故造成為由，上訴至二中院。
二中院審理中，保險公司稱，為陳某出具的初步定損手寫單子僅是記錄車輛外觀的損失，當時無法確定車輛內部的損失。當時陳某車輛的損失很輕，公司認為沒有必要做四輪定位，但陳某提出車輛跑偏，故公司應陳要求把四輪定位加上，其中的210元是檢測四輪定位數據是否正常的費用。
二中院經審理認為，保險公司上訴認為陳某車輛的定損金額為1410元，僅同意賠償1410元。陳某對此不予認可，保險公司亦未提供充分證據證明其上述主張，又鑒于1410元的定損金額系保險公司的初步定損結果，保險公司并未對陳某車輛的內部損失予以確定，且初步定損單上亦有關于四輪定位的記載，故對保險公司的上述主張不予采信。雙方認定顧某負涉案交通事故全部責任，故對于超出保險限額部分的損失，應由顧某承擔賠償責任。現顧某上訴認為原審認定的陳某車輛損失數額過高，陳某存在擅自更換沒有必要更換的汽車配件的行為。陳某對此不予認可，顧某亦未能提供充分證據證明其上述主張，故對其上述主張不予采信。顧某、保險公司的上訴請求均缺乏依據，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，作出上述判決。
作者：何江恒 來源：北京法院網
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
