n 相關(guān)法條
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
n 司法實(shí)務(wù)
1、喪失勞動(dòng)能力程度缺少國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)還沒有關(guān)于喪失勞動(dòng)能力程度的統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，只有勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，而該標(biāo)準(zhǔn)原則上僅適用職工非因工傷殘、或因病喪失勞動(dòng)能力的情形，對(duì)于人身?yè)p害賠償案件并不適用，但實(shí)務(wù)中有的法院直接參照適用了該標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這種做法是欠妥當(dāng)?shù)�。首先，根�?jù)標(biāo)準(zhǔn)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》中1至4級(jí)殘疾者為完全喪失勞動(dòng)能力程度，5-6級(jí)殘疾者為大部分喪失勞動(dòng)能力程度，但部分喪失勞動(dòng)能力情形卻沒有規(guī)定，等于間接地將7-10級(jí)殘疾者排除在外，使其被扶養(yǎng)人無(wú)法得到生活費(fèi)的賠償，然而7-10級(jí)殘疾者并不意味沒有喪失勞動(dòng)能力。其次，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)完全喪失勞動(dòng)能力中1-4級(jí)殘疾者、大部分喪失勞動(dòng)能力中5-6級(jí)殘疾者所獲的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是一樣的，不能完全體現(xiàn)受害人的傷害程度，有失公平。最后，該標(biāo)準(zhǔn)將年齡因素排除在喪失勞動(dòng)能力程度之外，沒有規(guī)定受害人達(dá)到多大年齡可以確認(rèn)為喪失勞動(dòng)能力程度，進(jìn)而可以給其被扶養(yǎng)人賠償生活費(fèi)。實(shí)務(wù)中有的法官在扶養(yǎng)人滿60周歲后仍然考慮夫妻之間的扶助義務(wù)，計(jì)算夫或妻的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，這種做法有違生活常理。
2、《解釋》沒有規(guī)定喪失勞動(dòng)能力程度與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算比例，無(wú)法操作�！督忉尅泛芑\統(tǒng)地規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)“根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度”計(jì)算，但對(duì)于喪失勞動(dòng)能力程度與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算比例，則完全沒有規(guī)定，導(dǎo)致各地法院做法不一，主要有以下三種：（1）以傷殘等級(jí)作為評(píng)判喪失勞動(dòng)能力程度的標(biāo)準(zhǔn)，直接按照傷殘等級(jí)系數(shù)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；（2）先進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，按鑒定結(jié)論確定的喪失勞動(dòng)能力程度計(jì)算賠償數(shù)額；（3）根據(jù)傷殘等級(jí)和傷殘部位等具體情況判斷其喪失勞動(dòng)能力程度酌情確定。這三種做法雖各有一定的道理，但不足之處也是很顯見的。第一種做法盡管簡(jiǎn)便，但傷殘等級(jí)與喪失勞動(dòng)能力程度顯然不是同一概念，不能混為一談，且與《解釋》的規(guī)定相違背。第二種做法因喪失勞動(dòng)能力程度沒有統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確鑒定，加上須先進(jìn)行勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訟累。第三種做法則完全由法官自由裁量，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，隨意性太大。因此，這樣的規(guī)定實(shí)在不具有可操作性。
n 訴訟方略
將《解釋》中喪失勞動(dòng)能力程度標(biāo)準(zhǔn)改為傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來理解，并根據(jù)傷殘等級(jí)系數(shù)按比例計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。這樣既方便操作，也具有確定性和一定的合理性。實(shí)務(wù)中，也有法院如此操作。
例如：
1、河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院(2010)衛(wèi)民初字第295號(hào)“王紅專訴楊小兵等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾案” 判決書：原告王紅專傷殘經(jīng)鑒定為三處十級(jí)。......參照上述規(guī)定，原告的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為13231元/年×20年×100%×（10%＋5%＋5%）=52924元。......原告兒子王某某。原原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為（8837×9×20%÷2）7953.3元。上述費(fèi)用共計(jì)214043.94元。
【解析】其中8837為2008年度河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，9為撫養(yǎng)年限，20%為傷殘系數(shù)，2為夫妻二人共同承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。
2河南省�？h人民法院(2010)浚民初字第27號(hào)“陳敏訴潘永興等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案”判決：鑒定結(jié)論為：1.一耳中等重度，另一耳中度聽覺障礙評(píng)定為IX級(jí)傷殘；2.輕度張口受限評(píng)定為X級(jí)傷殘；......傷殘賠償金55570.2元[13231元×20年×（20%+1%）]，......被撫養(yǎng)人陳越的撫養(yǎng)費(fèi)16701.93元（8837元/全年×18年/2×21%）
【解析】其中8837為2008年度河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，18為撫養(yǎng)年限，21%為傷殘系數(shù)，2為夫妻二人共同承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
