戚某系滬上某高校教授，因嫖娼被公安機關處以治安警告及罰款的處罰，學校因此對其作出行政開除留用查看一年的處分并解除教授職務崗位的聘任。查看期滿，戚某不思悔改，學校多次與其談話無效，終與其解除聘用關系。戚某訴至楊浦區人民法院，要求恢復雙方關系。法院審理后認為學校處理無不妥，遂支持學校的意見。戚某不服，上訴至第二中級人民法院，亦未得到支持。
2003年7月，戚某在茶室搭識數名初中女生，遂先后與兩名少女發生三次嫖宿行為。公安機關查獲后，對其處以治安警告及罰款5000元。2004年10月，學校解除戚某教授崗位的聘任并決定留用查看一年。嗣后，戚某完全推翻其在公安機關及學校檢查報告中自認嫖娼的陳述，稱與女生發生性行為并支付錢款并非嫖娼，雙方是交朋友，屬于“交際援助”。一年查看期滿，學校未對戚某作出進一步處理，而是本著“懲前毖后、治病救人”的原則，多次與戚某談心，希望其正確認識錯誤，但均遭拒絕。2008年5月，學校無奈之下與戚某解除人事聘用關系。戚某遂訴至法院，認為開除留用查看一年期滿后，學校應及時作出處理，時隔四年才與其解除聘用關系，程序違法，故要求恢復與學校的關系。
法院審理后認為，教師是履行教育教學職責的專業人員，承擔教書育人，培養社會主義事業建設者、提高民族素質的使命。教師應遵守憲法、法律和職業道德，為人師表，具有良好思想品德修養和業務素質。戚某作為一名大學教授更應具備高尚情操和良好道德修養，然其涉嫌嫖娼被公安機安作出行政處罰，已喪失一名教師應具備的素質。學校作出相應行政處分，無不妥。戚某對自己的違法行為并無正確認識，學校出于教育、挽救的意愿，多次與其談話，且在查看期滿后未立即作出進一步處理，主旨是給予認錯悔過的機會，并非放棄對戚某進行處理的權利。然戚某對此置之不理，一意孤行，學校鑒于其行為已嚴重擾亂了工作秩序，不適合在教學崗位上工作，與戚某解除人事聘用關系并無不妥。故戚某要求恢復與學校關系的請求，法院未予支持。
