辯護律師稱李莊法律上經得起檢驗
文章來源：都市快報 作者：金立鵬
昨天下午，記者專訪了陳有西律師。他表示，李莊案將窮盡所有法律程序和法律權利。
李莊的刑辯水平，讓人佩服
問：為什么替李莊辯護?
答：我是在2009年12月14日上網看到中青報李莊被抓的案件的。當時我正從臺州辦案回來，覺得這件事從整體上涉及刑事辯護律師的整體形象，就用兩個小時在自己的學術網上寫了一篇文章。
我其實一直想作為一個客觀獨立的評論者，廓清一些網民法律上的模糊認識，從來沒有想到過沖到第一線去。
之前我不認識李莊，甚至不認識康達所的其他任何一位律師，但在看了中青報的報道后，我就分析李莊不可能構成偽證罪;但當時我對李莊高收費、喜張揚是相信的，覺得李莊法律上經得起檢驗，但在紀律和道德上可能經不起檢驗。
12月22日一早，我收到了高子程律師的邀請短信。高是陳良宇和黃松有的辯護律師，以康達律師事務所的聲望，邀請一個浙江律師參加辯護使我感到意外。當我征詢所里同事的意見時，聽到的是一片反對聲。
我說這個案子社會意義重大，這個時候我站出來，可能是一個最合適的人選。經過兩天的慎重考慮，按規定向有關方面匯報備案之后，我回電高律師，同意一起為李莊辯護。
問：你接觸的李莊是個什么樣的人?
答：接觸之后，我發現李莊是一個非常優秀、素質全面的律師。在開庭的時候，他自己在沒有法律參照書的情況下，寫了18頁的自辯書。他的刑辯水平，當庭聽過的人都會佩服。
法院充分保護了李莊的權利
問：對一審法院和檢察官的看法怎樣?
答：總體上說，重慶江北法院審理中還是充分保護被告和律師的權利的，把案情基本查明了。檢察院兩位女公訴人發揮也很好，很忠實、很頑強地履行了公訴職務。
問：為什么說李莊案的意義超過了案件本身?
答：這本來并不是個大案件，但是通過媒體的放大、重慶打黑中暴露出的問題、康達所在全國律師界的特殊影響，形成了標志性的事件。
如果按照一審法院的認定方法和處刑結果，那么中國的刑事法庭上將不會有真正的辯護，只有“配合演戲”完成定罪程序的律師。其結果就是冤假錯案將更多發生。
二審有必勝的信心
問：刑辯律師的困境在哪里?
答：我國的偵查權和辯護權一直發生著沖突。律師在刑事訴訟中，法律規定的為被告辯護權、會見權、調查權、不被監視干擾權等等，其界限到底在哪里?怎樣做才是合法的?怎樣做算是違規的?怎樣做是犯罪的?這個問題，從《刑事訴訟法》、《律師法》的立法和修改開始，長期爭論著。
因此我一開始就說，我首先是盡職為李莊辯護，更大的意義是為中國《刑事訴訟法》、《律師法》辯護。
問：對于二審有多大的把握?
答：我們將在會見李莊之后確定二審思路，依法在10天之內向重慶市中級法院提出上訴。本案將窮盡所有法律程序和法律權利。我們有必勝的信心。這個案件，不是重慶的事，也不是2010年的事。相信中國法治的明天吧。
接案后沒遇到壓力
問：在接手這個案件后，有沒有承受什么壓力?
答：我本人辦這個案子并沒有什么壓力。相反得到了很多不愿意露面的法律界朋友的支持和鼓勵。而我也相信重慶并不會像傳說的那樣山雨欲來，其主政者打黑，是為了把社會治理好，明了真相后，一定會理性從事。我去依法辯護，不會有任何風險。
新聞界朋友能為我們做的，是要客觀、冷靜、理性地分析和報道真相。
不要幫我們，也不要幫李莊，我們只要真相和公理。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
