周老師是中國人民大學研究生，在北京市海淀區海天培訓學校做兼職講師。2008年周老師到唐山培訓點講課，回京路上遭遇車禍，搶救無效死亡。周老師父母與海天培訓學校在賠償數額上分歧較大，訴至法院，日前，北京市第一中級人民法院終審判決，海天培訓學校向周老師父母支付死亡賠償金、精神損害撫慰金50余萬元。
周老師1985年出生，生前為中國人民大學新聞學院研究生。2008年9月初，周老師通過多環節考試被錄用。2008年10月周老師到唐山海天學校講課完畢，從唐山返回北京的路上，因乘坐的別克轎車司機趙某未按操作規范安全駕駛，與重型半掛牽引車追尾相撞，造成交通事故。交通事故認定書認定：趙某在此次事故中負主要責任，牽引車負次要責任，事故中周老師、同去的任老師，還有唐山海天學校的執行校長均搶救無效死亡。
周老師的父母認為周老師與海天培訓學校存在雇傭關系，周老師亦系在從事雇傭活動死亡，要求判令海天培訓學校賠償死亡賠償金43萬元、被扶養人生活費30萬元、精神損害賠償金20萬元。
海天培訓學校辯稱，周老師的雇主是唐山海天培訓學校。唐山海天培訓學校與我校是合作關系，兩個學校是兩個獨立的主體。講課課時安排都不是我校進行的，講課費也不是我校支付的。本案最終責任承擔者應是小轎車駕駛者、牽引車及相應的保險公司，海天培訓學校與本案無關。
法院經審理認為，本案的爭議焦點在于周老師是海天培訓學校還是唐山海天學校的雇員。周老師父母庭審中提供了周老師與海天培訓學校工作人員錄音：“……天津是我們直屬……他們到分校講座，所有的費用都由我們承擔，包括車票、住宿、就餐包括講課費，都是我們承擔”。法院考慮實踐中培訓學校與分校之間一般是培訓學校安排、指派老師到分校講課的一般做法，且周老師的講課費標準是海天培訓學校確定的，也是其支付的，相關善后事宜也是其相關人員出面處理的，法院最終認定周老師應是聽從海天培訓學校的指派到唐山海天學校去講課的，周老師去唐山海天學校講課是完成雇主海天培訓學校指派或安排的工作任務，是代表海天培訓學校前去完成與合作單位唐山海天學校的講課合作事項的，雇主應為海天培訓學校。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定，本案中，海天培訓學校是適格被告。關于周老師父母要求海天培訓學校賠償死亡賠償金43萬元，于法有據，予以支持。關于精神損害撫慰金，考慮到周老師突然車禍死亡勢必造成對其父母精神的巨大打擊，周老師父母要求賠償予以支持，具體數額酌定為8萬元。綜上，法院作出前述判決。
