■獨家■
最高人民法院近日發布了《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）。最高人民法院民二庭負責人日前向本報記者介紹了《紀要》出臺的背景，并就其中的主要內容進行了解讀。據悉，因受國際金融危機和世界經濟衰退影響，公司經營困難引發的公司強制清算案件大幅增加，《紀要》進一步明確了該類案件的審理原則，細化了有關程序和實體規定。
問：最高人民法院就審理公司強制清算案件召開工作座談會并在此基礎上專門出臺《紀要》，請問背景是什么？
答：《中華人民共和國公司法》第十章對人民法院受理強制清算，以及清算組的職權、通知債權人、申報債權、確認清算方案、清償順序、剩余財產分配、清算程序與破產程序的銜接、清算報告的確認，以及清算組的責任和義務等作出了基本規定。同時，最高人民法院《民事案件案由規定》第二十二條《與公司有關的糾紛》第261款也明確規定了公司清算糾紛這一案由。各地人民法院在根據上述規定審理公司強制清算案件的過程中，陸續向我院反映，鑒于上述規定比較籠統，以及強制清算案件非訟性特點等原因，法院在審理該類案件時缺乏具體、翔實、可操作性的法律規范，導致各地法院案件審理進展困難，且存在執法尺度不一的狀況。雖然我院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》（以下簡稱公司法司法解釋二）在公司法的基礎上已對程序性規范作出一定規定，但仍然無法滿足審判實踐的需要。一些高級法院自行出臺了有關公司強制清算方面的規范意見，以解決本轄區內審理相關案件規范依據不足的問題。
在當前因受國際國內宏觀經濟形勢影響，許多公司資金鏈斷裂、經營嚴重困難、公司大量解散的背景下，債權人、股東和公司的利益紛爭和矛盾不斷激化，人民法院受理的公司強制清算案件呈激增狀態，商事審判工作面臨新的挑戰。為充分發揮人民法院商事審判的職能作用，指導各級人民法院正確審理公司強制清算案件，規范市場主體退出機制，維護市場運行秩序，保障經濟平穩較快發展，我庭在充分調研，并就相關問題征求專家學者和我院有關部門意見的基礎上，于2009年9月15至16日在浙江省紹興市召開全國部分法院審理公司強制清算案件工作座談會。與會同志結合各地法院審判經驗，通過認真討論，就有關審理公司強制清算案件中涉及的主要問題達成了共識，形成該《紀要》。
問：《紀要》將堅持清算程序公正作為人民法院審理公司強制清算案件應當遵循的首要原則予以明確，是基于何種考慮？
答：程序法一直被視為實體法的輔助法，隨著程序獨立價值的日益彰顯，程序保障或者程序正義的呼聲越來越高，人們逐漸認識到，沒有程序保障的實體正義不是真正的正義。公司強制清算主要是一種程序制度，其所規范的是公司清算過程中各相關利害關系人之間的合理秩序，目的在于在公平、公正的秩序中尋求各方利益的平衡，通過清算程序有序地結束公司存續期間成立的各種法律關系，合理調整眾多法律主體的利益，維護正常的經濟秩序。因此，公司強制清算更需要程序的保障。
堅持清算程序公正原則，要求整個清算程序都必須依照法定程序進行，做到程序嚴密、程序合法、程序正當。這就要求人民法院將清算程序的全部過程置于法定程序之下，不能出現沒有程序保障的真空狀態，即使在法律難以進行細密規范的操作進程中，也要恪守正當的程序理念。
這里，我想再明確一下，缺乏細致的清算法是我們出臺該《紀要》的一個非常重要的原因。強制清算的審理和其他民商事糾紛案件的審理不同，法官自由裁量的余地很窄，很多問題需要有明確的規范依據。基于上述原因，我們將堅持清算程序公正原則作為首要原則予以明確，要求各級法院在審理公司強制清算案件時，嚴格依照法定程序進行，堅持在程序正義的基礎上實現清算結果的公正。
問：《紀要》專門對公司強制清算案件的案號管理進行了規范，是基于何種考慮？
答：案號問題表面看似簡單，但實踐中確有一些問題亟待規范。有的法院原先是按照一般的民商事案件確立案號，如此，一是無法體現公司強制清算案件的非訟特點，導致法院在適用訴訟程序中錯誤適用一般民事案件的訴訟程序，如當事人以起訴書方式提起公司強制清算申請，法院以判決書方式判決公司清算，當事人又依據法院判決向執行機關申請強制執行等等；二是在法院內部績效考核時無法準確確定審理法官的工作量和審結率、未審結率等，由于公司強制清算案件是對公司存續階段形成的所有法律關系的概括性了結，審理這類案件需要付出更多的勞動，按照普通案件確立案號統計工作量不利于這類案件的審理。
因此，我們參照企業破產案件案號的管理，將公司強制清算案件的案號確定為“清”字號。而且，考慮到申請人向法院提交強制清算申請后至法院裁定受理強制清算申請前，法院要進行大量的質證審查工作，因此，又將“清”字號案件區分階段確立為“清（預）”字和“清（算）”字兩種。這樣，一是在案件進展階段上即受理還是沒有受理做了區分，二是在程序邏輯上進行明確，以此保障法院受理前聽證程序的順利進行，三是在工作量統計上也更加客觀準確。
問：《紀要》對于強制清算的申請、審查和受理做了細致的闡述，這其中應當注意哪些問題？
答：如前所述，公司強制清算案件與一般民商事案件不同，在是否受理的審查中涉及很多內容，在這點上類似于企業破產案件的受理。因此，《紀要》一方面明確了申請人向法院申請強制清算時應當提交的有關材料，包括清算申請書、申請人對被申請人享有債權或者股權，被申請人已經發生解散事由的有關證據，以及公司故意拖延清算，或者存在其他違法清算行為可能嚴重損害其利益的相關證據材料；另一方面，又對法院應當僅僅圍繞申請人提交的上述證據材料進行聽證審查予以明確，目的在于依法裁定是否受理公司強制清算申請。對于申請人具備了公司法及公司法司法解釋二所規定的債權人或者股東資格，公司確實已經發生了解散事由，以及公司應當自行清算而沒有自行清算或者違法清算的，人民法院應當及時作出受理強制清算申請的裁定。反之則應裁定不予受理。
這里要特別強調兩點，一是被申請人就申請人對其是否享有債權或者股權，或者對被申請人是否發生解散事由存在異議的，原則上應當另案予以解決，解決后再行決定是否受理強制清算申請，對于已有生效法律文書或者明確解散事由的除外。二是申請人以其為公司實際出資人為由申請強制清算，但不能提供公司股東名冊記載其為股東等證據材料的，其不符合申請強制清算主體資格，人民法院應當告知其另行訴訟或者通過其他途徑確認其股東身份后再行申請強制清算，其堅持申請的，人民法院應當裁定不予受理。
問：實踐中，普遍存在被申請人解散后不依法清算，故意逃廢債務，導致法院因被申請人主要財產、賬冊、重要文件等滅失或者人員下落不明而無法清算，對此，人民法院應如何應對？
答：這種非誠信現象在現實社會中確實存在，對此，我院公司法司法解釋二第十八條和第二十條，以及法釋〔2008〕10號《關于債權人對人員下落不明或者財產狀況不清的債務人申請破產清算案件如何處理的批復》已作出相應規定，我們在《紀要》中對此又做了進一步明確和補充。在審理這類案件時，應當注意以下幾個方面：
第一，對于債權人申請債務人破產清算或者強制清算的案件，人民法院不能因為被申請人的主要財產、賬冊、重要文件等滅失或者被申請人人員下落不明無法進行清算為由不予受理。申請破產清算的，人民法院也不能以債權人無法舉證證明債務人出現了不能清償到期債務并且資產不足以清償全部債務，或者不能清償到期債務并且明顯缺乏清償能力的破產原因為由，不受理債權人的申請。
第二，人民法院依法受理破產清算申請或強制清算申請后，應當依據企業破產法和公司法有關規定，要求被申請人的法定代表人、企業的財務管理人員和其他經營管理人員，以及有限責任公司的股東、股份有限公司的董事、控股股東，以及公司的實際控制人等有關人員提交企業真實的財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、財務會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況。經過法院釋明以及采取拘留、罰款等強制措施后，被申請人的有關人員仍然不提交上述材料或提交的材料明顯不真實、不全面，導致根本無法清算或無法全面清算的，對于尚有部分財產、賬冊、重要文件等可以進行部分清償的，法院應當就現有財產進行公平清償，然后以無法全面依法清算為由終結清算程序；對于沒有任何財產、賬冊、重要文件，被申請人人員下落不明的，法院應當以無法清算為由終結清算程序。
最后，因無法清算或者無法依法全面清算而終結清算程序，與依照企業破產法的規定依法清算，債務人確無財產可供分配而終結破產清算程序，其法律后果是截然不同的。因依法清算，債務人確無財產可供分配時終結破產清算程序的結果，是剩余債務不再清償；債務人僅以其破產財產為限承擔責任，債務人破產清算程序終結后，除破產程序終結之日起二年內發現有依法應當追回的財產或者債務人有應當供分配的其他財產的，可以追加分配外，對于債務人未能依破產程序清償的債務，原則上不再予以清償。而因債務人的清算義務人怠于履行義務，導致債務人主要財產、賬冊、重要文件等滅失無法清算而終結的，雖然債務人的法人資格因清算程序終結而終止，但其既有的民事責任并不當然消滅，而是應當由其清算義務人承擔償還責任。
鑒于此，《紀要》明確，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由裁定終結強制清算程序的，應當根據申請人的不同在終結裁定中分別載明，債權人可以另行依據公司法司法解釋二第十八條的規定，要求被申請人的股東、董事、實際控制人等清算義務人對其債務承擔償還責任；股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關權利。這里，債權人因債務人的清算義務人怠于履行義務導致無法清算或者無法全面清算時向債務人的清算義務人主張權利的范疇是明確的，因此，債務人的清算義務人的責任范疇也是確定的。但是，因控股股東等實際控制公司的主體的原因導致無法清算或者無法全面清算，股東因無法獲得應有的剩余財產分配而向控股股東等實際控制公司的主體主張有關權利時，其權利范疇的界定是個問題，對此，我們考慮可以通過舉證責任倒置來解決中小股東利益的保護問題，即在控股股東控制公司的前提下該清算不清算，或者不依法提交有關財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、財務會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況，導致無法清算或者無法全面清算，其他股東起訴請求控股股東等實際控制公司的主體返還出資并承擔損失的，除非控股股東等實際控制公司的主體能夠充分證明公司已經資不抵債沒有剩余財產進行分配或者不能返還出資，或者雖然公司有剩余財產可供分配但數額低于權利人主張的數額，人民法院應當依法支持其訴請。
問：強制清算和破產清算同為法人退出機制中的清算程序，且都是在法院主導下進行的司法程序，請問這兩個清算程序有什么區別和關聯？人民法院在適用時應當注意哪些問題？
答：在分類上，公司清算分為解散清算和破產清算，強制清算屬于解散清算的一種，是在自行清算不能的情況下啟動的一個司法清算程序。公司出現解散事由時，如果公司財產足以償還全部債務，公司應當通過解散清算（包括自行清算和強制清算）清理所有債權債務關系，全額清償完畢所有債務并且分配完畢剩余財產后終止法人資格。如果公司不能清償到期債務并且財產不足以償還全部債務，或者明顯缺乏清償能力的，公司應當通過破產清算程序，公平清償債務后終止法人資格。強制清算程序是以全額清償債務為前提的，而破產清算是因不能全額清償債務從而按照一定的先后順序清償債務，對同一順序的債務在破產財產不夠清償時是按照比例進行清償的，也就是我們平時所說的公平受償。
由于強制清算程序啟動的前提是公司財產尚足以償還全部債務，因此，強制清算程序的啟動不具有凍結清算中公司財產的效力，對于強制清算中公司的給付之訴和強制執行等，原則上不具有停止功能。而破產清算因其啟動的前提是公司財產不足以償還全部債務，因此，破產清算程序一旦啟動，一是所有針對破產企業的給付之訴不得再行提起，對于申報債權過程中所產生的爭議只能提起破產債權的確認訴訟，二是所有針對破產企業的保全措施應當解除，執行程序應當中止，所有債權債務關系一并歸入破產清算程序中一攬子解決，以此保障全體債權人的公平受償。實踐中，由于啟動強制清算時公司財產是否足以償還全部債務更多是從賬面體現出來的，而在清算變現企業財產、追收債權、轉讓股權等過程中，賬面財產和實際變現財產可能會出現差額，甚至差距甚大，這種情況下就可能會出現進入強制清算程序后，公司財產變現后事實上無法全額償還全部債務的情形，這時就面臨著強制清算向破產清算的轉化。
在強制清算程序與破產清算程序的銜接中應當注意以下幾個問題：第一、公司強制清算中，清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單時，發現公司財產不足清償債務的，應當首先依據公司法司法解釋二第十七條的規定，與債權人協商制作有關債務清償方案并清償債務，以此避免進入費時、費力、費錢的破產清算程序，提高公司清算效率，充分保護債權人利益。
第二、如果債權人不能協商一致形成債務清償方案，清算組應當依據公司法第一百八十八條和企業破產法第七條第三款的規定及時向人民法院申請宣告破產。
第三、前已述及，由于公司強制清算的前提是財產足以償還全部債務，因此，強制清算程序的啟動并無凍結公司財產的效力，強制執行行為和個別清償行為在申報債權后是可以進行的。如果有關債權人認為公司事實上已經出現破產原因或者存在不能清償全部債務的重大嫌疑時，為阻卻個別清償和個別執行，防止最終公司財產無法清償所有債權人的債權而有損其利益的，可以依據企業破產法第二條和第七條的規定向人民法院另行提起破產申請，人民法院對此申請應當依法進行審查。權利人的破產申請符合企業破產法規定的，人民法院應當依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產申請后，應當裁定終結強制清算程序。
第四、強制清算轉入破產清算后，要注意做好兩個程序的清算機構、清算費用、清算事務等的銜接。對于強制清算清算組中的中介機構或者個人成員，除存在與本案有利害關系等不宜擔任管理人或者管理人成員的情形外，人民法院可根據企業破產法及其司法解釋的規定，指定該中介機構或者個人作為破產案件的管理人，或者吸收該中介機構作為新成立的清算組管理人的成員，以便通過清算成員的銜接實現清算事務的銜接。上述中介機構或者個人不宜擔任破產清算中的管理人或者管理人的成員的，原強制清算中的清算組應當及時將清算事務及有關材料等移交給管理人。公司強制清算中已經完成的清算事項，如無違反企業破產法或者有關司法解釋的情形的，在破產清算程序中應承認其效力。同時作為強制清算清算組成員和破產清算管理人或者管理人成員的中介機構和個人，在公司強制清算和破產清算中取得的報酬總額，不應超過按照企業破產計付的管理人或者管理人成員的報酬。人民法院收取強制清算申請費后，轉入破產清算程序后不再另行計收破產案件申請費；收取的強制清算案件申請費超過30萬元的，超過部分不再收取，已經收取的，應予退還。
