|
一、罰金刑與剝奪政治權(quán)利執(zhí)行方式上的差異
最高人民法院《關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)》(下稱《批復(fù)》)，明確規(guī)定了在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。有觀點(diǎn)認(rèn)為，罰金與剝奪政治權(quán)利都屬于附加刑，適用于剝奪政治權(quán)利的規(guī)定，對于罰金刑也同樣應(yīng)當(dāng)適用，因此對附加刑未執(zhí)行完畢的類似情況，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷，雖然罰金刑和剝奪政治權(quán)利同屬于附加刑，但是兩者在執(zhí)行方式上存在本質(zhì)性的區(qū)別:(1)罰金刑屬于財(cái)產(chǎn)刑，往往以犯罪分子擁有一定的財(cái)產(chǎn)為前提。(2)剝奪政治權(quán)利則屬于資格刑，也稱為能力刑或權(quán)利刑，通常不以犯罪分子履行能力為前提，只要其滿足憲法、法律規(guī)定享有政治權(quán)利的條件即可。正是由于這種刑罰執(zhí)行上的差異性，導(dǎo)致罰金刑與剝奪政治權(quán)利在主刑執(zhí)行完畢的情況下又犯新罪的處理上有所不同。
二、尚未執(zhí)行完畢罰金刑并罰的理論障礙
1.在新罪無需并處罰金刑的情況下，如果將尚未執(zhí)行完畢的罰金刑與所犯新罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，其意義除了在新罪宣判自由刑的同時(shí)重新宣判應(yīng)當(dāng)并處尚未執(zhí)行完畢的罰金刑之外，別無他用。即使不作重新宣判，先前作出的罰金刑生效判決，未經(jīng)法定程序裁定終止執(zhí)行，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。換言之，不實(shí)行數(shù)罪并罰，新罪所判處的自由刑與前罪尚未執(zhí)行完畢的罰金刑均應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行，而且兩者不會(huì)發(fā)生沖突或矛盾。但在同樣的條件下，如果尚未執(zhí)行完畢的附加刑為剝奪政治權(quán)利，不適用數(shù)罪并罰而是采取分別執(zhí)行的方式，則可能會(huì)出現(xiàn)矛盾或沖突，也即剝奪政治權(quán)利期限與新罪所判處自由刑的期限會(huì)發(fā)生矛盾或沖突，這也是《批復(fù)》之所以特別規(guī)定的緣由。
2.在新罪并處罰金刑的情況下，如果將尚未執(zhí)行完畢的罰金刑與所犯新罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，其意義同樣極為弱小。雖然最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第三條第一款規(guī)定:“依法對犯罪分子所犯數(shù)罪分別判處罰金的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行并罰，將所判處的罰金數(shù)額相加，執(zhí)行總和數(shù)額。”但事實(shí)上，該規(guī)定有悖數(shù)罪并罰的基本原則，因?yàn)槲覈谭ㄖ袛?shù)罪并罰的原則主要包括限制加重原則、吸收原則和并科原則，而且適用的范圍和條件各不相同。一般來說，對于同種刑罰是采取限制加重原則，這也是數(shù)罪并罰制度發(fā)展的核心價(jià)值，充分體現(xiàn)了刑罰的謙抑性。但是，《規(guī)定》并沒有設(shè)定罰金刑并罰執(zhí)行的上限，而是采取數(shù)額相加的方式，有如同種數(shù)罪(數(shù)額犯)不實(shí)行數(shù)罪并罰，而是將其犯罪數(shù)額直接相加，因此這種所謂的“罰金并罰”并沒有體現(xiàn)出數(shù)罪并罰的意義。
三、尚未執(zhí)行完畢罰金刑并罰的實(shí)踐尷尬
如果將尚未執(zhí)行完畢的罰金刑與所犯新罪實(shí)行數(shù)罪并罰，勢必會(huì)造成實(shí)踐中諸多尷尬:
1.查明罰金刑是否執(zhí)行完畢的尷尬。如果司法解釋明確規(guī)定，尚未執(zhí)行完畢的罰金刑與所犯新罪實(shí)行數(shù)罪并罰，那么意味著今后所有判決罰金刑又犯新罪的案件都必須查明罰金刑是否執(zhí)行完畢。由于罰金刑是否執(zhí)行完畢并不能從判決書中反映出來，必須逐一向原判法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，無疑會(huì)給法院審判工作帶來極大困難，尤其是異地法院判決和執(zhí)行罰金刑的更是如此。
2.并罰后罰金刑執(zhí)行的尷尬。雖然前罪罰金刑尚未執(zhí)行或者尚未執(zhí)行完畢，但是該罰金刑系由原判法院作出，其執(zhí)行主體亦為原判法院。而如果實(shí)行數(shù)罪并罰，那么并罰后的罰金刑是由原判法院執(zhí)行還是由宣告并罰法院執(zhí)行，抑或共同執(zhí)行，存在爭議。不僅如此，這種數(shù)罪并罰還可能會(huì)破壞原法院判決的效力。因此，將尚未執(zhí)行完畢的罰金刑與所犯新罪實(shí)行數(shù)罪并罰必然會(huì)導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行的尷尬。
| 
