【案情】
甲乙雙方達成離婚協議，明確把房產一套贈與未成年的兒子丙，但沒有辦理房產過戶手續。甲乙在夫妻關系存續期間向丁借款10萬元，丁向法院起訴，對甲乙雙方的贈與行為提出異議。
【分歧】
本案在審理過程中，有兩種觀點：第一種觀點認為，丙享有房產的所有權；第二種觀點認為，丙不能依據離婚協議而成為該房產的所有權人，即使向法院提起確認之訴，法院也不能確認其成為房產的所有權人。
【評析】
筆者同意第二種觀點，理由如下：
1.我國采取的是不動產法定登記制度，無論因何種原因取得，房產物權均需經登記才產生效力。本案離婚協議中對房產的贈與屬于夫妻之間內部的約定，不能以此來對抗第三人。
2.本案中的離婚協議并沒有人民法院行使審判權的內容，不具有法律效力，也就沒有強制執行力和可操作性。合同中有物權的內容，但是本質上還是一種債權債務關系，不屬于物權關系。丙只是享有債權請求權，而不是物權請求權。
3.贈與合同須贈與人和受贈人雙方意思表示一致才能成立。即使在經法院確認的房產贈與約定的離婚案件中，法院確認的也只是離婚夫妻單方達成的房產贈與合意，與未成年子女并不形成房產贈與合同。對于那些屬于限制民事行為能力的未成年子女來說，雖然依據合同法“純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認”的規定，其接受房產贈，對父母發出的要約可不經其法定代理人的追認，但由于其是否表示承諾尚處于不確定狀態中，所以該種情形也不必然成立房產贈與合同。
4.民事行為的行使應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十七條、一百四十九條分別規定，財產所有人為了逃避應履行的婚姻家庭義務，將自己的財產贈與他人，如果利害關系人主張權利的，應當認定贈與無效；債務人為了逃避債務，將自己的財產所有權轉移給他人，或者放棄自己應得的權利，使債權人的權利受到影響的，債權人可以主張該財產轉移或者權利放棄無效。合同法第七十四條則進一步明確規定了債權人的撤銷權。本案中，即使未成年子女提出異議，表明其已經接受贈與的承諾，贈與合同已經成立，但是，該贈與行為已經侵害了債權人的利益，無論從民事行為的合法性來講還是從撤銷權的角度來講，都是不被法律允許的。
（作者單位：江蘇省常熟市人民法院）
