未在教育主管部門備案登記的教育機構是否涉嫌欺詐？帶著這樣的懷疑，高一女生小李以“未經批準對外以教育機構名義進行教育經營，涉嫌欺詐”為由，將北京博學天下教育科技有限責任公司告上法庭，主張撤銷與其簽訂的《輔導協議》并要求被告返還培訓支出33250元及同期利息。近日，北京市海淀區人民法院復興路法庭審結了此案。
2011年5月，當時還在上初三的小李在母親的帶領下來到北京博學天下教育科技有限責任公司，在工作人員的一番介紹后簽訂了一份《全封閉托管輔導協議》。根據該協議小李將在博學公司接受語文、數學、英語三科總計150小時的住宿式輔導，并為此支付培訓費用、住宿費共計33250元。但在培訓中，小李卻覺得博學公司提供的輔導服務質量低下，難以達到提升自己學習成績的目的。隨后，小李的母親李女士來到海淀區教委反映情況，卻被告知該教育公司沒有辦理相應行政許可。由于小李系未成年人，訴訟由其母親代為進行。
在庭審中，被告博學公司辯稱，小李已在其處接受了150小時的教育輔導，并順利考取了石景山區一所重點中學，被告已經按照《輔導協議》的約定履行了相應義務。此外，原告小李及其母親李女士如果對其管理有異議應當及時提出，不應當待課時消費完畢后再行主張，這樣做有敲詐嫌疑，故不同意原告相關訴訟請求。對小李提出其并無辦學資質的意見，博學公司表示開辦“一對一”式的教育培訓并不需要教育部門出具相應許可，自己完全具有辦學資格。
為了核實被告開辦教輔業務是否需要相關部門審批，法官向教委的工作人員進行了電話咨詢。教委表示，博學公司屬于依法注冊的教育公司，可以開辦輔導班，無需向教育行政部門辦理備案及許可證。
因被告提供的課時統計表中有34小時沒有原告的親筆簽字，難以證明其確實全部履行了教育培訓義務，最后，法院判決被告博學公司返還小李輔導費7140元。對于小李主張被告不具備辦學資質，要求撤銷《輔導協議》的訴訟請求，因其未能提供相應證據予以證明，法院依法駁回了該項訴請。
