一波未平一波又起 教師不端國人無語
9月4日，著名打假人士、學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站新語絲創(chuàng)辦人方舟子發(fā)布微博稱，加拿大蒙特利爾心臟病研究所藥學(xué)系教授，我國第四批“千人計(jì)劃”入選者，現(xiàn)任哈爾濱醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院心血管藥物研究所所長的王志國因2篇論文造假，被加拿大蒙特利爾大學(xué)心臟病研究所關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室。
據(jù)蒙特利爾大學(xué)心臟病研究所官方網(wǎng)站消息，該研究所主任T““dif博士在9月2日召開的記者會上介紹，王志國2篇已公開發(fā)表的論文被相關(guān)期刊撤銷，經(jīng)嚴(yán)密調(diào)查，專家委員會認(rèn)定王志國違背研究所的科研倫理標(biāo)準(zhǔn)及其自身作為研究者的職責(zé)，研究所對此作出了免去其科研權(quán)力及研究者身份、關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室、同時(shí)撤銷另外3篇已發(fā)表論文的處理決定。而據(jù)加拿大廣播公司(CBC)9月2日報(bào)道，王志國此前已獲加拿大聯(lián)邦政府、相關(guān)科研機(jī)構(gòu)及協(xié)會數(shù)百萬美元科研經(jīng)費(fèi)，調(diào)查結(jié)果公布后，相關(guān)機(jī)構(gòu)已凍結(jié)經(jīng)費(fèi)，并永久取消其資助資格。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對他的態(tài)度，目前尚不明確。
然而，輿論并沒有為這消息太過嘩然。不知從什么時(shí)候起，高校教師的不端行為，一波未平一波又起，讓歷來尊師重教的國人倍感無語。
——今年8月，北大一已婚男教授與一位云南女孩在麗江邂逅并發(fā)展為情人關(guān)系，之后兩年中，女孩多次應(yīng)這名教授要求來京幽會，該教授曾承諾幫助女孩上北大讀書，但未成功。4月21日，女孩以曝光情人關(guān)系要挾，向該教授索要30萬元。于是教授報(bào)警，女孩因涉嫌敲詐勒索罪被檢察機(jī)關(guān)批捕。對此，北大宣傳部表示該教師已被停止教師工作，解除教師職務(wù)，但沒有對外公布其姓名和院系。
——2010年3月21日，西安交通大學(xué)作出決定:鑒于該校教授、長江學(xué)者李連生嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同。從2007年12月開始，西安交大陳永江等6位老教授就開始實(shí)名舉報(bào)李連生在申報(bào)“往復(fù)式壓縮機(jī)及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”獲獎項(xiàng)目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題，但在舉報(bào)過程中遭遇了各種阻力，《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目曾對這一事件作過報(bào)道。
——2010年1月9日和12日，國際權(quán)威學(xué)術(shù)雜志《柳葉刀》和《自然》分別以社論的形式對中國的學(xué)術(shù)誠信提出一定程度上的質(zhì)疑，原因是2009年12月井岡山大學(xué)講師鐘華、劉濤被國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào)》指出至少有70篇發(fā)表在該報(bào)的論文中存在數(shù)據(jù)造假行為……
這些個(gè)案讓人深思，一直為人們所尊敬的教師群體，為什么會隨著所謂“世風(fēng)日下”的濁流，一點(diǎn)點(diǎn)墮落?
學(xué)術(shù)造假道德下滑 考核偏頗管理失誤
“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才?”在著名的“錢學(xué)森之問”面前，高校管理者和教師恐怕還要進(jìn)行自我考問:現(xiàn)在的老師怎么變成這樣了……
“高校教師兼有教師和學(xué)者的雙重身份，老師的不端行為一方面是師德下滑，另一方面是學(xué)者道德下滑，這是比較可怕的。”方舟子在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，“教師作為靈魂工程師要教書育人，學(xué)者要秉持學(xué)術(shù)的良心追求真理，這些人如果變得敗壞，就說明社會已經(jīng)非常腐敗，連基本的底線都沒有。”
高校教師各種不端行為的產(chǎn)生，有個(gè)人修養(yǎng)的原因，但更深層的因素，在于教學(xué)評價(jià)體制和社會風(fēng)氣的影響。
英國《自然》雜志在2010年1月12日的社論《中國科研，發(fā)表還是出局》(Pub1ish or Perish in China)中提出，“中國學(xué)術(shù)評價(jià)體系存在問題，這一體系過于強(qiáng)調(diào)發(fā)表論文。”事實(shí)上，Pub1ish or Perish 是一種學(xué)術(shù)制度，源于上世紀(jì)50年代美國哥倫比亞大學(xué)，并非中國特色。它與美國的終身教職制度(ternure-track相結(jié)合，為了當(dāng)上ternure，大學(xué)教師面臨著持續(xù)不斷地發(fā)表論文的壓力，而這也是維系創(chuàng)新活力的重要推動力。這種制度面臨的爭議是，制度所產(chǎn)生的壓力有利于年輕學(xué)者集中精力進(jìn)行科研創(chuàng)新;但同時(shí)，它會讓學(xué)者更關(guān)心發(fā)表論文，而不是科研項(xiàng)目本身，同時(shí)也會減少學(xué)者用于教學(xué)的時(shí)間和精力。
“中國大學(xué)經(jīng)常會對發(fā)表論文給予現(xiàn)金、住房等形式的獎勵，而且這種發(fā)表論文的壓力正與日俱增。”文章同時(shí)指出，中國學(xué)術(shù)界急功近利的想法、官僚干預(yù)等，都是學(xué)術(shù)造假的原因所在。
方舟子也認(rèn)為，高校教師的不端行為，一方面是體制造成的，高校的盲目擴(kuò)招，以及評估體系的不合理，使教育變成了盈利的產(chǎn)業(yè)，以論文的發(fā)表數(shù)量來衡量學(xué)術(shù)水平，逼迫一些人去造假;另外一方面，整個(gè)社會風(fēng)氣過分地商業(yè)化，過分地追求功利，也會對高校以及教師的心態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響。
“學(xué)術(shù)不端行為的很大一個(gè)原因，是高校管理方式、方法的錯誤。對教師來說，管理考核評價(jià)的機(jī)制正確與否，將影響到教師的行為。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，“目前，管理和評價(jià)都由學(xué)校行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，行政領(lǐng)導(dǎo)按照他們制定的指標(biāo)體系對教師進(jìn)行考核評價(jià)。這類考評體系有兩大危害:一、使大學(xué)的辦學(xué)定位和教育出現(xiàn)問題，現(xiàn)在的大學(xué)考核指標(biāo)關(guān)注教師的學(xué)術(shù)研究，包括論文、課題、經(jīng)費(fèi)、專利等，而教學(xué)只算工作量，這導(dǎo)致教師精力向?qū)W術(shù)研究傾斜，教學(xué)不受重視，質(zhì)量下滑;二、考評體系不合理，過分強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量，促使人急功近利，教授以論文、課題經(jīng)費(fèi)來兌現(xiàn)工資，無法讓他們安心于自己想做的研究。所以這些年來很多論文被指為垃圾論文，很多‘學(xué)術(shù)成果’是沒有多大價(jià)值的。另外，由于這些論文、專利已經(jīng)作為創(chuàng)辦一流學(xué)校的重要指標(biāo)，所以，在辦學(xué)過程中，一些學(xué)術(shù)不端行為也會被縱容，因?yàn)檫@些學(xué)術(shù)不端行為服務(wù)于這一評價(jià)體系，造假、抄襲的論文可以增加論文數(shù)量。出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)校往往不會進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查。”
法有規(guī)定校有規(guī)矩 雖有約束仍顯乏力
為遏制學(xué)術(shù)不端行為，相關(guān)部門和高校都已采取了一些措施。
在我國，對教師的管理，大體是由國家指導(dǎo)，各高校內(nèi)部具體執(zhí)行的。針對學(xué)術(shù)不端等問題，科技部制定的科技進(jìn)步法修訂草案于2007年經(jīng)國務(wù)院第184次常務(wù)會議討論通過，規(guī)定科技人員需建立誠信檔案，明確了對學(xué)術(shù)造假的處罰辦法。教育部于2009年3月發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，提出“高等學(xué)校黨委和行政部門要根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定對學(xué)術(shù)不端行為人給予警告直至開除等行政處分;觸犯國家法律的，移送司法機(jī)關(guān)處理;對于其所從事的學(xué)術(shù)工作，可采取暫停、終止科研項(xiàng)目并追繳已撥付的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、取消其獲得的學(xué)術(shù)獎勵和學(xué)術(shù)榮譽(yù)，以及在一定期限內(nèi)取消其申請科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)獎勵資格等處理措施。查處結(jié)果要在一定范圍內(nèi)公開，接受群眾監(jiān)督”。同時(shí)，成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組，應(yīng)用了“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”。
各高校在對教師的管理上，也都出臺了一些規(guī)定。如清華大學(xué)公布的《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》(試行)，注明了對學(xué)術(shù)不端行為的界定范圍、受理辦法等。記者曾聯(lián)系幾所著名高校的相關(guān)負(fù)責(zé)人，請他們介紹本校的教師管理方式，但截至發(fā)稿時(shí)尚沒有人接受采訪。
上述舉措并沒有對學(xué)術(shù)不端的行為產(chǎn)生太大的約束力，方舟子認(rèn)為，國內(nèi)沒有規(guī)范的渠道接受舉報(bào)，進(jìn)行調(diào)查，作出處理，并且一旦涉及到地位較高的院士、校長等公眾人物，校方本身的監(jiān)管會非常受限制。
在《焦點(diǎn)訪談》中，舉報(bào)李連生的陳永江教授說，校領(lǐng)導(dǎo)甚至坦言“現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng)，你們不要大驚小怪”。
“按教育部規(guī)定，學(xué)術(shù)造假由本校學(xué)術(shù)委員會處理，涉及到校領(lǐng)導(dǎo)等學(xué)術(shù)委員會無法處理的情況，應(yīng)該由教育部出面進(jìn)行調(diào)查，但是沒有看到教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組處理過這類事件。”方舟子指出，院士或者校領(lǐng)導(dǎo)的地位比較高，掌握的學(xué)術(shù)資源比較多，調(diào)查處理他們對學(xué)校是一種損失，所以靠學(xué)校本身監(jiān)管不夠，應(yīng)該由國家級的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。
“現(xiàn)代大學(xué)的核心應(yīng)該是‘自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治’。這是非常嚴(yán)密的對教育事務(wù)、學(xué)術(shù)的處理流程，也就是要求教育本位和學(xué)術(shù)本位，而不是行政至上。”熊丙奇指出，我國高校對學(xué)術(shù)不端的處理，都是行政在主導(dǎo)，沒有一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行調(diào)查、聽證、處理甚至聽取當(dāng)事人的申訴。
高校內(nèi)部自我管理的難以制衡、行政主導(dǎo)辦學(xué)的不利影響，是我國在管理層面上對學(xué)術(shù)不端無法遏制的重要原因。
而在國外，不少監(jiān)管學(xué)術(shù)不端的有力措施值得比照與借鑒。
美國政府于1992年成立的“科研道德建設(shè)辦公室”是最重要的防治學(xué)術(shù)不端行為的官方機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)不端行為一經(jīng)認(rèn)定，造假者在一定年限內(nèi)將不得參與任何由美國政府資助的研究項(xiàng)目，造假者的身份信息還將在網(wǎng)上公示。學(xué)術(shù)不端的調(diào)查和處理也遵循法律上的分離和制衡原則，以確保程序和結(jié)果的公正，其中的程序是:誠信官員負(fù)責(zé)評估，但不直接干預(yù)調(diào)查;同行的專家參加查詢，但是一般不參加正式調(diào)查;正式調(diào)查由同行專家進(jìn)行，但調(diào)查結(jié)果出來后，沒有參加調(diào)查的監(jiān)察官員和裁決官員才能作出是否行為不端的結(jié)論;裁決結(jié)果出來后，還有獨(dú)立的上訴和聽證。一個(gè)重要的原則是，盡管參與查詢與調(diào)查的專家都是同行，但都不能存在利益沖突。
在德國，由于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治這一憲法權(quán)利，政府沒有成立專門的防治學(xué)術(shù)不端行為的行政機(jī)構(gòu)，而是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自身來管理。學(xué)術(shù)造假行為不僅會受到各學(xué)術(shù)部門的紀(jì)律處分，還將受到法律的制裁，相關(guān)的司法條文不僅涉及民法，情節(jié)嚴(yán)重的還要動用刑法。
敬業(yè)修身為世楷模 端正風(fēng)氣守護(hù)師德
在高校教師的種種不容樂觀的行為背后，現(xiàn)代意義上的師德究竟該怎么定義?
遙想傳統(tǒng)文化里，中國人的尊崇對象有五:天地君親師。天地為宇宙之至尊，君王為政治社會之至尊，父母為家庭之至尊，教師則為文化教育之至尊。“師者，人之模范也”，揚(yáng)雄此語，定論了教師的身份。作為傳道授業(yè)解惑、以培養(yǎng)學(xué)生精神生命為己任的教師，自身必須有超出常人的師道師德，才堪為模范。
孔子被尊為至圣先師，《論語》中所載他的言行無不體現(xiàn)著高尚的情懷。《為政》篇中人人耳熟能詳?shù)木渥印爸疄橹恢獮椴恢侵病保窃谔拐\地表明一種學(xué)術(shù)和人生的態(tài)度，在孔子看來，誠信是教給學(xué)生為人處世的基本準(zhǔn)則，在教師身上，這應(yīng)當(dāng)是一種與生俱來的品質(zhì)。
數(shù)千年之后，師德的崇高性被淡化為“教師的職業(yè)道德”，且這職業(yè)道德，似乎在一部分人那里仍有慢慢退守的趨勢，直逼底線。
“搞學(xué)術(shù)研究，不能造假不能抄襲不能有違規(guī)行為，這是底線，作為教師，應(yīng)該用職業(yè)人的態(tài)度對待教育，我們不要求師德高尚，而是至少要對得起教師這份職業(yè)，要提供給學(xué)生貨真價(jià)實(shí)而不是缺斤短兩的教育。”熊丙奇認(rèn)為，現(xiàn)在有些教育影響學(xué)生的人格健全身心健康，不少大學(xué)信奉“成功學(xué)”，引導(dǎo)學(xué)生不擇手段追求成功，這些實(shí)質(zhì)是反教育。
“現(xiàn)在的師德已經(jīng)在底線以下，能保住底線的已經(jīng)是好老師了。”熊丙奇感嘆。但是他指出，不能過多責(zé)備教師的師德淪喪，需要看到目前教師的職業(yè)規(guī)范由行政制定，因?yàn)樵谛姓聸]法體現(xiàn)職業(yè)的屬性，如果教師能把教師當(dāng)成職業(yè)，那他們會做他們應(yīng)該做的事情，而不是被一些非職業(yè)的事務(wù)折騰。
方舟子則指出，“挽救師德的很重要一點(diǎn)，就是要有一些制度化的建設(shè)，包括改變不合理的體制的弊端，建立有效的監(jiān)督的機(jī)制，包括行政部門、政府的監(jiān)督，還有輿論的監(jiān)督。另外要做的是改變社會風(fēng)氣，當(dāng)然這并不容易。” 作者：劉洋新聞來源：正義網(wǎng)-檢察日報(bào)
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
