γγ4480青苹果免费影院私人影视_乐园交友app_男人叉女人下面视频_日本一级毛片私人影院

  ■觀點

  最高人民法院民事審判第四庭庭長、法學博士劉貴祥不久前做客民商法前沿論壇，談及未經行政審批的股權轉讓合同的效力認定問題，他認為，可采取未生效合同的概念解決此問題：一方面，未經行政審批的股權轉讓合同不具有強制履行性，當事人不得根據合同請求另一方當事人履行合同義務；另一方面，股權轉讓合同成立后，負有報批義務的一方當事人應積極履行報批義務，盡快使合同發生法律效力，如果怠于履行報批義務，給另一方當事人造成損失的，應承擔相應的違約責任。關于中外合資企業法實施條例第20條明確規定的不經審批股權轉讓就無效的規定與合同法及其司法解釋之間的沖突，合同法第四十四條只是規定，法律、行政法規規定需要審批或者登記才生效的，不經審批、登記不生效。合同法相對于作為行政法規的上述實施條例而言，是高位階的法律。中外合資企業法并未明確規定不審批則無效，實施條例規定不審批則無效系對中外合資企業法的擴張性規定。因此，要優先適用合同法第四十四條的規定。股權轉讓合同的轉讓人既然負有報批義務，法院當然可以據此判令其履行這一義務。但實踐中到行政部門去報批的主體是外商投資企業而不是合同的相對人，針對這種情況，在裁判案件中可考慮把外商投資企業追加為第三人參加訴訟。