締約過失責(zé)任，又稱先合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在訂立合同的過程中，因違背誠實信用原則而給對方造成損失的賠償責(zé)任。違約責(zé)任，是指當(dāng)事人違反合同所承擔(dān)的責(zé)任。
立法界與理論界一般認(rèn)為《合同法》第四十二條、第四十三條和第一百零七條確立了締約過失責(zé)任制度和違約責(zé)任制度。筆者認(rèn)為，《合同法》第五十八條亦應(yīng)歸于締約過失責(zé)任制度范疇，即合同無效或被撤銷之情形。
筆者擬從《合同法》第四十二條、第五十八條、第一百零七條入手，試對締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的界限予以探求。
《合同法》第四十二條將締約過失責(zé)任制度界定于“在訂立合同過程中”，并安排在“第二章 合同的訂立”中。理論界一般將其理解為“合同成立之前”的階段。對此，筆者認(rèn)為，在司法實踐中應(yīng)對其作適度擴(kuò)大解釋，即締約過失責(zé)任在合同的訂立階段、未生效階段、履行階段、變更階段、轉(zhuǎn)讓階段、解除階段都可能存在。
以物權(quán)范疇為例：
“甲乙就甲享有的某項物權(quán)受讓予乙達(dá)成一致，此后，甲又將該物權(quán)轉(zhuǎn)讓予丙。問：甲對乙應(yīng)負(fù)何種民事責(zé)任。”
一、法律、行政法規(guī)規(guī)定或甲乙約定采用書面形式訂立合同，甲乙未達(dá)成書面形式或未簽字、蓋章之前，且乙已履行合同主要義務(wù)，甲惡意轉(zhuǎn)讓予丙
此時，甲、乙合同仍處于訂立階段，只有甲在違背誠實信用原則時，方可承擔(dān)締約過失責(zé)任。對此，在司法實踐中，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，不易擴(kuò)大解釋，否則，不利于合同自由原則的體現(xiàn)。締約過失責(zé)任處于合同未成立之前的階段。
二、甲擁有的該項物權(quán)屬交付即轉(zhuǎn)移所有權(quán)的物權(quán)
當(dāng)甲乙就轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意向時，合同成立并生效。此后，甲又轉(zhuǎn)讓予丙。此時甲、丙合同已履行完畢，而甲、乙合同尚未履行。只有在乙自愿放棄主張物權(quán)而主張侵害債權(quán)責(zé)任時，甲對乙應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其以成立并生效的情形為界定標(biāo)準(zhǔn)，締約過失責(zé)任處于成立并生效之前的階段。
三、甲、乙對合同生效有特殊約定，即附生效條件或生效期限
在此情形下，甲又轉(zhuǎn)讓予丙。此時，甲、乙合同已成立但未生效，而甲、丙合同成立并生效。
其屬于一方積極為合同生效做履行準(zhǔn)備，屬信賴?yán)鎿p失，甲對乙負(fù)締約過失責(zé)任。其處于合同成立至生效的階段。
四、甲擁有的該項物權(quán)屬登記后轉(zhuǎn)移所有權(quán)的物權(quán)
(一) 甲交付乙標(biāo)的物，而將所有權(quán)移轉(zhuǎn)予丙，此時，甲、乙和甲、丙之間的合同均已成立并生效
1、只有在后買受人丙是以故意致前買受人乙損害為目的，采用違法的、違背善良風(fēng)俗、誠實信用的方法致前買受物權(quán)或債權(quán)受到侵害，即存在《合同法》第五十二條情形之一的，才構(gòu)成侵害前買受人物權(quán)或債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。故在排除丙存在此情形外，甲、丙合同合法有效。
即使后買受人在明知前買受人享有債權(quán)而仍向出賣人購買的情形下，這仍符合交易自由和自由競爭原則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，任何對某一標(biāo)的物尚未交付時均可向出賣人提出購買，這是當(dāng)事人享有的正當(dāng)?shù)淖杂桑荒芤虼硕J(rèn)定其有惡意。況即使后買人以出高價、誘惑、給中間人傭金等方式而購買標(biāo)的物，其行為也并不違反不正當(dāng)競爭法的購買已經(jīng)出售給他人的標(biāo)的物，其目的在于他人因不能得到該物而受到損害，則后買受人濫用了其享有的交易自由權(quán)，從而構(gòu)成了侵害債權(quán)的真正惡意。
對于甲、乙合同，雖乙作為前買受人，依合同履行而占有該標(biāo)的物，且在合同未被確認(rèn)無效之前，不能說其對該標(biāo)的物的占有無法律根據(jù)，然該標(biāo)的物并非以交付作為移轉(zhuǎn)所有權(quán)的方法，且原則上也不適用善良取得規(guī)則，乙只能返還該標(biāo)的物予甲或丙。
對乙來講，在甲仍對其負(fù)有移轉(zhuǎn)所有權(quán)義務(wù)時，乙單方支付有關(guān)履行費用未能及時行使一切抗辯權(quán)，尤其乙的支付已超過合同履行期待利益，乙就應(yīng)負(fù)有預(yù)見到甲仍有可能再次出讓物權(quán)的可能，而丙做為善意第三人且支付相應(yīng)對價后，其并無對乙的注意義務(wù)。故在保護(hù)丙合法權(quán)益前提下，甲向乙移轉(zhuǎn)所有權(quán)已成為履行不能，甲、乙合同已無成立必要，故應(yīng)予解除。乙則承擔(dān)因其最終不能取得所有權(quán)而擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，并返還該物權(quán)。
2、根據(jù)《合同法》第九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有要求賠償損失。
所有權(quán)的合法轉(zhuǎn)移而使出賣人甲不能履行和根本無法履行對乙的合同，導(dǎo)致甲、乙合同只能歸于解除。
(1)在該解除不溯及既往即對將來發(fā)生效力時，甲、乙合同關(guān)系消滅，尚有權(quán)利義務(wù)不再履行，對已履行部分阻止其發(fā)生作用，并產(chǎn)生返還請求權(quán)。針對甲、乙合同，系甲不履行或不適當(dāng)履行所致，故甲對乙應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
其次，在雙方約定，或當(dāng)事人、第三人侵權(quán)，或致根本違約，或一方中止履行后對方未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保，則產(chǎn)生違約方對另一方的違約責(zé)任。
再次，在不可抗力致不能實現(xiàn)合同目的時，一般當(dāng)事人間不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但如不可抗力發(fā)生后，未采取補(bǔ)救措施減少損失的，應(yīng)就擴(kuò)大的損失承擔(dān)違約責(zé)任。
其處于合同解除后對將來發(fā)生效力之情形。
(2)在該解除溯及既往即對過去發(fā)生效力時，甲、乙合同自始無法律約束力。即視為甲、乙之間始未發(fā)生合同關(guān)系。合同未履行部分終止履行。合同已履行部分，通過解除其溯及力，使其恢復(fù)到訂約前的狀態(tài)或返還過錯方不適當(dāng)履行而產(chǎn)生的受領(lǐng)的給付義務(wù)，從而避免損失。即基于所有權(quán)產(chǎn)生恢復(fù)原狀或返還其受領(lǐng)的給付的義務(wù)。其主要包括：非過錯方訂立合同支出的必要費用，包括直接支出的費用、標(biāo)的物所產(chǎn)生的孽息、占有期間為維護(hù)標(biāo)的物所支出的必要費用等。
其次，從違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的救濟(jì)范圍比較看，違約責(zé)任系履行(期待)利益的損失，即當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同而產(chǎn)生的違約損失。其救濟(jì)范圍包括：繼續(xù)履行;采取補(bǔ)救措施;停止違約行為;賠償損失，包括恢復(fù)原狀、金錢賠償?shù)?其它違約責(zé)任，如違約金責(zé)任等。
而締約過失責(zé)任則系信賴?yán)娴膿p失，即因信賴合同有效和對方將履行合同而支出的費用和代價。其救濟(jì)范圍包括：a、直接利益減少的損失，包括訂約費用;履行費用，包括準(zhǔn)備履約而支付的費用和實際履約而支付的費用;受損害人支付上述費用所支付失去的利息;b、合同的間接利益損失，即受損害當(dāng)事人因此喪失與第三人另訂合同的機(jī)會所產(chǎn)生的損失。
再次，設(shè)立二者的功能不同。違約責(zé)任，是為補(bǔ)償違約給對方造成的損失，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證當(dāng)事人履行合同義務(wù)。締約過失責(zé)任，則是為防范當(dāng)事人在訂立合同的一系列過程中違背誠信原則并損害對方當(dāng)事人利益行為，以促進(jìn)合同交易市場規(guī)范、正常運行。故乙只能根據(jù)合同系甲的原因發(fā)生解除，而請求甲賠償因合同信賴?yán)娴膿p失。通過以上比較，結(jié)合商品流轉(zhuǎn)規(guī)律原理，在既維護(hù)市場交易秩序，又保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，合同解除溯及既往時，以追究當(dāng)事人締約過失責(zé)任為妥。其處于合同解除后對過去發(fā)生效力之情形。
(二)甲對乙、丙均未履行轉(zhuǎn)移所有權(quán)義務(wù)(不論是否交付乙或甲)甲、乙與甲、丙合同均已成立并生效，所有權(quán)均未轉(zhuǎn)移。此時，乙、丙均有權(quán)要求甲繼續(xù)履行移轉(zhuǎn)所有權(quán)之義務(wù)，并要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。故在排除乙或丙有違背誠信原則情形時，可考慮誰先協(xié)助甲履行完義務(wù)，誰擁有所有權(quán)，而對另一方甲負(fù)締約過失責(zé)任為妥。其處于合同生效后的履行階段，即合同法上的履行階段。
五、甲、乙合同無效或被撤銷
甲、乙合同有《合同法》第五十二條或第五十四條情形之一的，該合同自始沒有法律約束力。其原因系法律規(guī)定，且合同成立時已存在。合同無效或被撤銷后，又回到訂約前的狀態(tài)，即合同法上的訂立階段。
筆者認(rèn)為，合同無效或被撤銷情形，亦應(yīng)屬于締約過失責(zé)任制度范疇。
這是因為：
1、二者的主觀過錯一致。在合同無效或被撤銷后，必然至少有一方有過錯(或推定有過錯)，而締約過失責(zé)任則以過錯責(zé)任為要件。
2、二者的行為表現(xiàn)形式相同，即均屬于違背誠信原則的行為。
3、二者產(chǎn)生的法律效果相同，即損害賠償責(zé)任。
4、二者的價值取向一致，即維持當(dāng)事人之間的利益以及當(dāng)事人利益與社會利益之間的平衡。
故在合同無效或被撤銷后，過錯方對受損害方應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。其處于合同無效或被撤銷后的階段。
同理，在債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)范疇，發(fā)生設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦應(yīng)嚴(yán)格把握締約過失責(zé)任適用條件，正確界定與違約責(zé)任的界限，以促進(jìn)交易自由與安全的統(tǒng)一。
綜上，合同法確立的締約過失責(zé)任制度，雖旨在防范當(dāng)事人在訂立合同過程中違背誠信原則并損害對方利益的行為，為促進(jìn)合同交易安全、維護(hù)市場秩序正常運行而設(shè)立。但在司法實踐中，筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合具體案情具體分析判斷，并對其做適度擴(kuò)大解釋，不應(yīng)僅局限于合同法上的“合同的訂立過程中”，而應(yīng)將締約過失責(zé)任制度的誠實信用原則，廣泛適用于合同的訂立、成立、生效、履行、變更、解除的一系列運行中，才能最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時維護(hù)了社會經(jīng)濟(jì)秩序。
