摘要：雖然中國在憲法中明確寫明中國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，并且在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中取得了有目共睹的成就和發(fā)展，但包括美國、歐盟在內(nèi)的一些貿(mào)易伙伴在對中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)仍然不承認(rèn)中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)地位。本文在解釋W(xué)TO反傾銷協(xié)議對非市場經(jīng)濟(jì)國家的反傾銷調(diào)查方法的基礎(chǔ)上，分析了中國在國外對華反傾銷調(diào)查中因?yàn)榉鞘袌鼋?jīng)濟(jì)地位而遭受的不公正待遇，總結(jié)了非市場經(jīng)濟(jì)地位給中國帶來的負(fù)面影響。
自1979年中國實(shí)行改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，1993年，在中國的憲法中明確寫明中國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，很顯然，中國的市場經(jīng)濟(jì)是不同于西方發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)的。近20多年來，中國做了很多努力使自己成為一個(gè)真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)，這是大家有目共睹的。在加入WTO后，中國的貿(mào)易和工業(yè)部門都向外開放，目前，零售、分銷、外貿(mào)、和金融服務(wù)部門都開始迎接外來競爭，政府對生產(chǎn)的控制十分有限，政府與國營企業(yè)的關(guān)系就像是資產(chǎn)所有者與公司的關(guān)系一樣，而不是簡單的行政管理，96％以上的商品價(jià)格是由市場決定的，只是5類商品仍然是直接的計(jì)劃生產(chǎn)和銷售，即木材、黃金、煙草、食鹽和天然氣，從1996年，經(jīng)常項(xiàng)目中的外匯就可以自由轉(zhuǎn)換，金融和資本賬戶的43個(gè)分類目錄中僅有20％的自由換匯受到禁止。
在聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展委員會中對非市場經(jīng)濟(jì)的定義為：像前蘇聯(lián)一樣，政府通過中央計(jì)劃在極大程度上控制經(jīng)濟(jì)活動，而不是依靠市場力量來分配生產(chǎn)資源，中央政府在國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中規(guī)定了生產(chǎn)目標(biāo)、價(jià)格、成本、投資分配、原材料、勞工、國際貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)方面的活動，政府制定影響供需的決策。很顯然，中國目前的經(jīng)濟(jì)絕不是如此。但是在中國加入WTO的條約中，中國接受了這樣一個(gè)條款：如果中國的生產(chǎn)商不能證明市場經(jīng)濟(jì)在被調(diào)查商品的生產(chǎn)和銷售中占主導(dǎo)地位，其他WTO成員國可以在進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查中運(yùn)用非市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對待來自中國的商品，這一規(guī)定有效至2016年。自入世后，中國政府一直在竭力通過雙邊談判使其他WTO成員國承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，截止到2005年底，澳大利亞、 新西蘭、新加坡、韓國等43個(gè)國家已經(jīng)正式宣布承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，但中國最大的幾個(gè)貿(mào)易伙伴－美國、歐盟和日本還不愿正式承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。這些國家為什么不愿承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位呢？最根本的原因在于一旦承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，它們現(xiàn)在揮舞的對中國出口產(chǎn)品的反傾銷利劍就失去了原有的致命威力。
在GATT/WTO的反傾銷協(xié)議中明確規(guī)定，在反傾銷調(diào)查中，非市場經(jīng)濟(jì)國家與市場經(jīng)濟(jì)國家要區(qū)別對待，這一規(guī)定源自1954－1955年GATT的復(fù)議會議，在波蘭加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)提出的，被現(xiàn)行的反傾銷協(xié)議繼承下來。根據(jù)這一反傾銷協(xié)議，對非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)允許進(jìn)行歧視性待遇，進(jìn)行反傾銷調(diào)查的機(jī)構(gòu)可以不接受非市場經(jīng)濟(jì)國家提供的成本和價(jià)格，而是選擇一個(gè)與遭到反傾銷調(diào)查的非市場經(jīng)濟(jì)國家具有同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的某一市場經(jīng)濟(jì)國家作為替代國，采用它的成本和價(jià)格，有時(shí)調(diào)查機(jī)構(gòu)采用綜合的成本和價(jià)格信息。對一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反傾銷調(diào)查的程序已經(jīng)非常復(fù)雜了，調(diào)查機(jī)構(gòu)也很容易算錯被調(diào)查商品的正常價(jià)值，但市場經(jīng)濟(jì)國家可以通過WTO的爭端解決機(jī)制，按特定程序?qū)φ{(diào)查機(jī)構(gòu)所犯的任何錯誤進(jìn)行申述。而非市場經(jīng)濟(jì)國家則處于非常不利的形勢，對所調(diào)查商品的成本和價(jià)格沒有一個(gè)清晰明確的計(jì)算方法，因此也很難在WTO的爭端解決機(jī)制中獲勝，而且替代國的選擇非常隨意，因?yàn)樵诜磧A銷協(xié)議中沒有規(guī)定選擇替代國的明確標(biāo)準(zhǔn)。
中國自1979年剛開始對外開放就遭到國外的反傾銷，到2005年6月30號，共有713例針對中國的反傾銷案，使中國成為反傾銷的最大受害國，實(shí)際上，從上個(gè)世紀(jì)90年代初開始，中國每年都是遭到反傾銷調(diào)查最多的國家。中國之所以成為反傾銷最大的目標(biāo)國，一個(gè)重要的原因就是其非市場經(jīng)濟(jì)地位。雖然中國的生產(chǎn)商有機(jī)會向調(diào)查機(jī)構(gòu)證明自己產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售是在市場經(jīng)濟(jì)下的行為，但WTO并沒有對市場經(jīng)濟(jì)下明確定義，每個(gè)成員國可以完全按自己的標(biāo)準(zhǔn)判定被調(diào)查商品是否在市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)和銷售，如果否定該生產(chǎn)商的市場經(jīng)濟(jì)地位，則可以不接受中方提供的成本和價(jià)格，而采取一個(gè)替代國的成本和價(jià)格，調(diào)查機(jī)構(gòu)往往傾向于接受進(jìn)口國申述方所建議的替代國，新加坡、日本、印度、挪威、美國等都曾被作為中國的替代國，很顯然，有些替代國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比中國高很多，中國低勞動力成本的優(yōu)勢也因?yàn)樘娲鷩倪x取而消失，而且在計(jì)算替代國同類產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，總是加上高額的利潤，這樣使中國產(chǎn)品的價(jià)格很容易低于這個(gè)正常價(jià)值，而被判定為傾銷。
美國與歐盟是中國的兩大貿(mào)易伙伴，也是對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國家和地區(qū)，截止2005年6月30號，美國對中國發(fā)起112例反傾銷調(diào)查，歐盟111例，分列對華反傾銷發(fā)起國的第一、第二位。在美國對中國的反傾銷調(diào)查中，美國完全不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，中國生產(chǎn)商連申請某一行業(yè)或企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會都沒有，而且按照美國法律，美國商務(wù)部判定哪個(gè)貿(mào)易伙伴是非市場經(jīng)濟(jì)國家是終局的，不可以申請司法復(fù)議。而歐盟在1998年4月以后，雖然仍不給予中國整個(gè)國家市場經(jīng)濟(jì)地位，中國的涉案生產(chǎn)商可以單獨(dú)申請市場經(jīng)濟(jì)地位待遇，但事實(shí)上，大部分申請都被歐盟否定了。
被定為非市場經(jīng)濟(jì)使中國企業(yè)在應(yīng)對反傾銷調(diào)查時(shí)處于十分不利的地位。比如在美國對中國剎車的反傾銷調(diào)查中，計(jì)算中國的剎車生產(chǎn)成本時(shí)采用了印度的運(yùn)費(fèi)，眾所周知，印度的運(yùn)費(fèi)在整個(gè)亞洲地區(qū)算是非常高的，這樣算出的正常價(jià)值比中國實(shí)際的生產(chǎn)成本高很多；在歐盟對中國錄像帶的反傾銷調(diào)查中，最初歐盟市場的錄像帶價(jià)格被作為中國產(chǎn)品的正常價(jià)值，后來又改用香港市場上的錄像帶價(jià)格作為正常價(jià)值，不同的替代國選取導(dǎo)致前后傾銷額度的計(jì)算有100％的差異；在上個(gè)世紀(jì)90年代，歐盟一直選用新加坡作為中國彩電成本計(jì)算的替代國，但當(dāng)時(shí)新加坡的勞工成本是中國的20倍；在去年歐盟對中國多元酯纖維布的反傾銷調(diào)查中，涉及中國企業(yè)達(dá)800多，其中56家企業(yè)向歐盟提出了市場經(jīng)濟(jì)地位申請，僅有25家企業(yè)被批準(zhǔn)，這25家企業(yè)的反傾銷稅為20％，另有19家企業(yè)分別獲得26.7％到74.8％的單獨(dú)稅率，其他所有涉及企業(yè)均被征收85.3％的反傾銷稅。由上面的例子可以看出，是否給予市場經(jīng)濟(jì)地位，對傾銷的判定和反傾銷稅的征收起著關(guān)鍵性的作用。
總而言之，非市場經(jīng)濟(jì)地位對中國的負(fù)面影響主要有三：其一，由于選取替代國的價(jià)格和成本，中國出口企業(yè)在面對反傾銷調(diào)查時(shí)處于十分不利地位，很容易被判定為傾銷。其二，由于中國企業(yè)很容易被判定為傾銷，這刺激了其他國家更頻繁地使用反傾銷手段對付中國的出口產(chǎn)品，同時(shí)，也打擊了中國企業(yè)應(yīng)訴反傾銷調(diào)查的積極性，這樣形成一個(gè)惡性循環(huán)。其三，非市場經(jīng)濟(jì)地位否認(rèn)了中國這么多年來在市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)中取得的成果，對中國的國際形象有不良影響。
