貨代糾紛】物流公司未交付提單應承擔責任 | 海商法資訊
貨物出口越南后下落不明，國內賣家遭受貨款兩空，近日，上海海事法院對這起海上貨運代理合同糾紛作出一審判決，被告上海某國際物流有限公司應向原告紹興市恒昌集團有限公司賠償41400.77美元及利息。
2013年3月，恒昌公司委托物流公司就涉案出口至越南的價值41400.77美元的滌綸針織面料辦理訂艙、報關、拖車等貨代事宜。物流公司是國外買家指定的涉案出口貨物的貨運代理人。恒昌公司將貨物交付物流公司后，并向其支付了相關貨代費用。貨物裝船出運后，恒昌公司在未收到國外客戶貿易貨款的同時，發現用于裝載涉案貨物的集裝箱已拆箱并用于裝載其他貨物。恒昌公司向法院起訴，要求判令物流公司賠償貨款損失41400.77美元。
庭審中，物流公司認為，自己不是貨運代理人，而是簽發提單的無船承運人，雙方法律關系為海上貨物運輸合同關系，涉案貨物已交付收貨人，原告的起訴已超過訴訟時效期間，依法不應予以保護。
法院判決
法院審理后認為，從貨代行業操作慣例來看，簽發運輸單證的無船承運人可同時從事相關貨代事宜，但不具備無船承運人資質的貨運代理人卻僅能從事相關貨代事宜而不能以自身名義簽發運輸單證。物流公司確實完成了恒昌公司所委托的訂艙、報關、陸路拖車等貨代事宜，但其并未依照《中華人民共和國國際海運條例》之規定，取得經營無船承運業務的資質，故雙方應被認定為海上貨運代理合同關系。
點評
本案中，在恒昌公司明確要求物流公司交付提單的情況下，物流公司應及時交付。恒昌公司在收款無果貿易不成的情況下，其持有提單仍可選擇轉售或退運貨物。物流公司未交付提單的違約行為，導致恒昌公司不得不面臨貨款兩空的不利局面。
海上貨運代理合同關系中的訴訟時效應適用《民法通則》普通時效規定，而非《海商法》特殊時效規定，時效期間為從恒昌公司知道或者應當知道權利被侵害時起兩年。恒昌公司于2013年4月委托代理出運涉案貨物并明確索要提單，至其于2014年7月起訴，并未超過兩年訴訟時效期間。
（來源：上海海事法院網站）
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
