 |
經(jīng)濟犯罪 |
|
|
| 中國私募基金(PE)第一案 黃浩因非法集資被判無期 |
|
作者：石家莊趙麗娜律師編輯
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.dl735.cn
時間：2011/1/23 15:00:00 |
古老的龐氏騙局不僅在西方，如今在中國也不斷重演。昨天中國私募股權(quán)投資基金第一案，在上海宣判，黃浩被判無期徒刑。
案件相關(guān)信息||《望東方周刊》||
此時的德厚，和之前的“德厚”，其實已經(jīng)不是同一個企業(yè)了。黃浩就靠著重新注冊的辦法，不斷玩著文字游戲，借用了眾多大人物的影響力
“我不僅看了他們的營業(yè)執(zhí)照，還看了原版的銀行托管資料。怕托管資料是假的，我又找銀行的朋友私下去查證。就這樣，我還不放心，跟他們說，既然你們和銀行有合作，那就讓銀行把你們合作的新聞，掛在銀行網(wǎng)站首頁上。”
一貫謹慎的自己最終還是被“中國PE第一案”連累，李先明（化名）很無奈。
李先明是上海一家理財公司的總經(jīng)理。2008年，德厚資本邀請他所在公司幫助德厚資本對外融資。雖然如今私募基金泥沙俱下，陷阱眾多，但德厚資本的顯赫背景，最終打消了他的擔心。
李先明查到的信息是：德厚資本2008年6月11日在天津掛牌成立，設(shè)計規(guī)模為人民幣10億元，以PE類股權(quán)投資為主要投資方向，國際銀行業(yè)聯(lián)合會創(chuàng)辦主席Ian Mullen（伊安.穆林）任基金主席。
在李先明出示的《德厚資本入資合伙協(xié)議》中，德厚所有的融資都會托管在上海銀行白玉支行。資金要劃撥出賬戶，不僅要提供相應(yīng)的投資協(xié)議或劃款合同和普通合伙人的投資指令，還必須有相應(yīng)的擔保物。
擔保方也聲名顯赫。在這個入資合伙協(xié)議中，上海匯樂宏宇投資控股股份有限公司出資的1000萬元，作為有限合伙人出資收益的擔保。
至此，李先明再無疑慮。2008年底，他以第三方理財?shù)哪Ｊ剑?0多個投資人出資近1000萬元，以有限合伙人的形式入資德厚基金的子基金—— 上海德浩投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）。
但半年之后，上海匯樂創(chuàng)投集團董事長、德厚資本執(zhí)行合伙人黃浩被警方拘留。2010年5月10日至5月12日上午，黃浩案在上海市一中院開庭審理。檢方指控黃浩涉嫌非法經(jīng)營罪和非法集資詐騙罪。此即為業(yè)界所稱的“中國PE第一案”。
這個案件背后，到底潛伏著什么？
“上海首家民營創(chuàng)投公司”真相
作為“中國PE第一案”的主角，黃浩的第一桶金，大多來自于“非法經(jīng)營”。
2003年7月，剛剛大學(xué)畢業(yè)的黃浩與人合伙各出1萬元（后來又各自增加4萬元），由代辦公司幫助注冊了一家咨詢公司，注冊資本為50萬元，兩人各占50%的股份。
咨詢公司的主要業(yè)務(wù)，就是以每股1元的價格，買入非上市公司股權(quán)，然后再以每股2.5元的價格賣出。
尋找客戶的辦法，主要是向業(yè)務(wù)員提供客戶聯(lián)系名單，或讓業(yè)務(wù)員通過隨機撥打電話等，將客戶請到公司，由黃浩出面講述非上市公司即將上市的利好消息，說服客戶購買非上市公司股權(quán)。
黃浩的口才此時起到了至關(guān)重要的作用。此時，很多投資者在并不清楚這些非上市公司的經(jīng)營內(nèi)容的情況下，就購買了其股權(quán)。
根據(jù)檢方指控，憑借低吸高拋，黃浩先后買賣、轉(zhuǎn)讓三家非上市公司的股份，收取了客戶資金共計1944萬余元，從中獲利838萬余元，其中黃浩個人獲利222萬元。
2005年底，黃浩進入“創(chuàng)投”行業(yè)。他和27位自然人股東共同出資550萬元成立了匯樂投資管理股份制投資公司。這27個發(fā)起人，主要是來自于證券營業(yè)部的股民。
由于《公司法》規(guī)定股份有限公司成立一年內(nèi)的增資擴股行為受到限制，黃浩等人在2006年2月至2009年4月間，以發(fā)起創(chuàng)投企業(yè)和德浩私募基金為名義，先后成立匯樂、匯義、匯仁、匯樂宏宇、宏石置業(yè)、生標科技、德浩投資等九家公司，對外招攬投資者700余人，募集資金1.78億元。
后來，黃浩對這些公司進行重組，又成立了上海匯樂宏宇投資控股股份有限公司，創(chuàng)投界名噪一時的匯樂集團由此誕生。黃浩擔任董事長。
當時，匯樂公司被冠以“上海首家民營創(chuàng)投公司”的稱號，黃浩先后獲得了“1998年—2008年中國風(fēng)險投資十年新銳投資家”、“中國投資行業(yè)品牌建設(shè)十大杰出企業(yè)家”等稱號。
真相是：匯樂集團募集資金除部分返利、返還投資外，大部分被黃浩用于炒股、提成、出借及購置房產(chǎn)、個人消費等，造成被害人實際損失8500萬余元，從而涉嫌非法集資詐騙罪。
龐氏騙局重演
數(shù)量眾多的股東是如何被吸納到公司中來的？
黃浩等公司管理人員主要手段是利用召開講座、推薦會等形式，在上海、安徽、浙江等地宣傳，承諾支付8%至10%的回報收益及許諾分紅、超額回購等。
雖然打著創(chuàng)投的名義，但鑒于法規(guī)要求“單個投資者對創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的投資不得低于100萬元人民幣”，而股東們的實力達不到最低100萬元的門檻要求，因此，無論匯樂、匯義還是匯樂宏宇，其成立的程序是按照股份公司的要求設(shè)立，投資者是作為股份公司的發(fā)起人股東。
匯樂集團雖然沒有產(chǎn)生盈利，但卻在2007年和2008年度兩次分紅，每股紅利1毛，以制造公司機構(gòu)龐大、運作良好的表象，獲取投資人的信任。
據(jù)檢方指控，在向投資者募集資金過程中，黃浩曾把投資者的錢直接劃入他的多個個人賬戶，讓投資者的錢處于無人監(jiān)管狀態(tài)。而對于部分提前退出的投資者，除了退還本金外，還會給予8%至10%的收益。所謂的收益，來自于新進投資者的本金。
兩個德厚
雖然黃浩當庭認罪，和此案相關(guān)的傳言反而越演越烈。其中最熱的話題，就是鼎鼎大名的德厚資本和黃浩究竟是什么關(guān)系。
案發(fā)前，黃浩擁有的最重要的兩個身份就是上海匯樂創(chuàng)投集團董事長和德厚資本執(zhí)行合伙人。
真正讓黃浩身價倍增的，又是后者。在本刊記者獲得的《上海德浩投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）定向募集說明書》上，對德厚基金的管理團隊描述如下：
基金主席：國際銀行家協(xié)會、銀行業(yè)聯(lián)合會創(chuàng)辦主席伊安.穆林；主要合伙人：瑞士德泰國際資本大中華區(qū)總裁高宏；上海匯樂宏宇投資控股股份有限公司董事長黃浩。
顧問團隊：中國證監(jiān)會前主席周道炯、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所夏斌、日本IBS證券總裁兼CEO立川正人、上海證券同業(yè)公會秘書長繆恒生。
2008年11月7日，德厚資本上海總部落戶陸家嘴，新聞發(fā)布會上，外資出資方、德厚資金的主席伊安.穆林，以及周道炯都曾到場，黃浩一時風(fēng)光無限。
如果黃浩只是個靠非法集資和非法經(jīng)營牟利的騙子，他憑什么請動那么多大人物？
原德厚資本基金募集部總經(jīng)理徐征在接受《望東方周刊》采訪時說，真相比外界“傳言”復(fù)雜。
所謂“德厚”，其實有兩塊牌子。一是“天津德厚基金管理有限公司”，是一家“專業(yè)從事私募股權(quán)投資基金管理的公司”；一是“天津德厚投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）”，即由前者管理的私募股權(quán)投資基金。而德浩，即上海德浩投資管理合伙企業(yè)（有限合伙），則是注冊于上海的私募股權(quán)投資基金，是天津德厚投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）的下設(shè)的子基金之一。
真正顯赫的其實只是2008年前的天津德厚基金管理有限公司。徐征說，2008年，天津德厚基金管理有限公司股權(quán)變動，一部分合伙人退出后，黃浩獲得了公司的主導(dǎo)權(quán)。同年，他以天津德厚基金管理有限公司的名義，重新注冊了天津德厚投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）。
后來，黃浩稱在天津募資不方便，于是在上海注冊了上海德浩，作為德厚基金的子基金。徐征也是2008年初從匯樂集團調(diào)任德厚基金募集部總經(jīng)理的。此后一直活躍在公眾視野中的，其實是重新注冊的天津德厚投資基金合伙企業(yè)。
此時的德厚，和之前的“德厚”，其實已經(jīng)不是同一個企業(yè)了。黃浩就靠著重新注冊的辦法，不斷玩著文字游戲，借用了眾多大人物的影響力。
黃浩案背后的PE業(yè)集體憂慮
另一個業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點是，黃浩事發(fā)后，以第三方理財形式進入德浩基金的那部分資金，究竟該如何認定。
“這些錢，究竟是投資了股份，還是該算作債權(quán)？”李先明說，黃浩案尚未宣判，對此的爭議就甚囂塵上，“因為幾乎每個基金都面對這樣的問題。”
“德浩在吸納我們資金時，其實是變相信托形式。錢都是銀行托管的，你要轉(zhuǎn)出去，抵押物先進來。這和股權(quán)完全不搭界。”李先明告訴本刊記者，德浩最初對他的說法是，“匯樂的1000萬元擔保資金，等于是和投資者對賭。如果年收益超過8%，多出來的部分就是德浩的管理費用，如果達不到8%，不足部分就從這1000萬元中提取資金補足。”
“這說明黃浩當初考慮到了非法集資的風(fēng)險，想借此既規(guī)避法律風(fēng)險，又能吸納更多資金。”上海另一家私募基金總經(jīng)理王凱（化名）告訴本刊記者，德浩的做法一度被認為是個“好辦法”。
自2008年8月，國家發(fā)改委對PE（Privite Equity），即私募股權(quán)投資基金的管理由“審核制”改為“備案制”后，“在國內(nèi)從事PE，只需要在工商局注冊一家公司就行。”上海天駿私募的基金經(jīng)理阮學(xué)農(nóng)告訴本刊記者。
“備案的好處是有資格獲得社保基金投資，以及稅收上的優(yōu)惠。但對于我們這樣的小基金來說，根本就沒有必要。”阮學(xué)農(nóng)說，他所在的私募基金，其實就是一些江浙制造業(yè)老板合資發(fā)起的，“老板比員工還多。有媒體說這類PE有5000家，我估計還不止。”
基金多了，融資就是個大問題。王凱說，PE行業(yè)內(nèi)，“大批中小型的私募，都很難找到機構(gòu)投資者，但向個人投資者融資，就很容易踩到紅線。”
這條紅線就是“承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息”，在過去眾多案例中，這樣的做法都被認定為非法集資。
德浩的問題在于，雖未承諾，但在投資項目均未產(chǎn)生收益之前就分了兩次紅。“雖然沒有做任何回報的承諾，但客觀上2次分紅都是10%，這就很可能被認定為，在方式上對投資者進行誤導(dǎo)。”徐征說，德浩之所以成為爭論的焦點，根本原因就在于，“為了吸引資金，大部分基金都會沿著紅線走，但問題是，誰也不知道等警方來查你的時候，你究竟是在紅線之外，還是早就踩進了紅線內(nèi)。”
“PE融資應(yīng)該找什么樣的投資者，簽署什么樣的協(xié)議，是不是不能給任何形式的回報承諾，我們都沒有一個可以參照的標準。”王凱說，從2006年開始，國家發(fā)改委先后推動了三批產(chǎn)業(yè)投資基金試點，并以此為基礎(chǔ)起草《股權(quán)投資基金管理暫行辦法》，但草案在2009年8月才上報國務(wù)院，“行業(yè)的監(jiān)管還缺乏明確標準，所以匯樂出事更讓大家忐忑。爭論不休是因為心里沒底，大家都在沿著紅線走，都怕成為下一個黃浩。”
阮學(xué)農(nóng)則還有另一個擔心，就是如果李先明帶進德浩的投資者被認定成德浩的“股東”，那將對投資者的心態(tài)造成巨大影響。
“已經(jīng)有很多個人投資者問我，我們基金雖然比較規(guī)范，但萬一哪天一個老板出了問題，他們的投資將是什么命運。”阮學(xué)農(nóng)說，這其實是個“杞人憂天”式的問題。
“法院都沒宣判，再說，黃浩現(xiàn)在是刑事案，刑事之后才輪得到民事。”阮學(xué)農(nóng)說，但這也恰恰說明，李先明的困擾挑動了個人投資者最敏感的神經(jīng)。
但據(jù)本刊記者的了解，外界雖然已經(jīng)討論得沸沸揚揚，但事情的真相其實遠比他們知道的復(fù)雜。
“德浩基金其實進行了兩期融資，總額在4800萬元左右。一期的資金主要來自于原來匯樂的股東，他們大多是以股份的形式入資的。二期大約2500萬元資金，其實才開始正規(guī)運作，有銀行托管，有匯樂的擔保。”徐征告訴本刊記者。
現(xiàn)在看來，二期進入德浩的2500萬元資金，可能面臨兩種結(jié)局。“我們已經(jīng)向檢察機關(guān)提交了當初德浩的《募集說明書》、《入資合伙協(xié)議》和《投資確認書》，希望能被認定為基金的債權(quán)。
但如果這些資金和一期資金一樣，被認定為對企業(yè)的直接投資，那就只能被界定為擁有公司的股份。這樣的話，等理清公司全部資產(chǎn)、拍賣、清償債務(wù)之后，我們能拿回500萬元就非常不錯了。”
如今，李先明已經(jīng)聘請了律師，準備在黃浩案判決后發(fā)起民事訴訟，“但說真的，連律師都不知道該怎么做。”
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
上一篇：風(fēng)險投資與非法集資區(qū)別何在?
下一篇：新拆遷條例公布 終止強拆悲劇邁出第一步
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
