案情:周某2003年8月被法院以詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。2006年9月法院刑事裁定:因悔改表現突出，將周某刑期減為有期徒刑十九年零六個月，剝奪政治權利八年。2007年10月因發現漏罪周某被押回看守所，2008年9月法院以挪用資金罪判處周某有期徒刑四年，與原判無期徒刑，剝奪政治權利終身合并，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金5000元。
分歧意見:針對周某漏罪判決是否公正合法存在兩種意見:第一種意見認為，一審法院判決正確。數罪并罰應用原判決確定的刑罰與新發現罪被判處的刑罰進行并罰，本案原判周某無期徒刑，新發現漏罪被判四年，故對周執行無期徒刑。第二種意見認為，周某自2006年9月減刑后已經執行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內。故法院判決不正確。
評析:筆者同意第二種意見。因為，刑法第七十條規定:“判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，發現被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發現的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。已經執行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內。”由此可知，如果按照原判決與新的漏罪的判決決定執行的刑罰，合并執行無期徒刑的服刑罪犯，已經執行的刑期就無法計算在新判決決定的刑期以內了。且刑法第六十九條規定的是除判處死刑和無期徒刑以外的情形，另外刑法第七十一條對判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，規定了比漏罪更加嚴厲的數罪并罰方法，即“先減后并”，本案周某如果適用這一并罰方法，其漏罪執行的刑期也應在十九年零六個月以上、二十年以下有期徒刑之間選擇刑罰。因此刑法第七十條規定顯然不適用于原判決為無期徒刑的情形。綜上，筆者認為，周某判決執行的刑罰應當在有期徒刑十九年零六個月至二十年間酌情決定，并且自2006年9月減刑后已經執行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
