本報訊 （記者 劉玉民）日前，北京市高級人民法院對“中超”商標異議復審行政糾紛案作出終審判決，駁回了國家工商總局商標評審委員會、周軍的上訴請求，維持了原審判決。國家商標評審委員會須對“中超”商標重新作出復審裁定。
2002年11月27日，周軍向國家工商總局商標局提出注冊“中超”商標申請。該商標經初步審定并公告，指定使用商品為第33類果酒（含酒精）等。中國足球協會認為，“中超”系該協會獨創并具有顯著性與突出識別性的知名標志，在法定期限內提出了異議申請。商標局認為中國足協證據不足，裁定被異議商標予以核準注冊。
中國足協不服，向商評委提出了商標異議復審申請。商評委又作出第11161號裁定，認為中國足協提供的證據不足以證明“中超”商標注冊侵犯了其權利，且根據其證據也不足以證明“中超”商標所表示的內容具有其他不良影響，不能認定第三人系以不正當手段搶注商標，再次裁定被異議商標予以核準注冊。
中國足協向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷商評委的裁定。北京一中院經審理，依法撤銷商評委第11161號裁定，判令商評委重新對被異議商標作出復審裁定。
商評委、周軍不服原審判決，向北京高院提出上訴，請求撤銷原審判決，維持商評委的原裁定。
北京高院審理認為，“中超”是中國足球協會創辦的“中國足球協會超級聯賽”的簡稱，通過該協會和各類媒體的長期使用和大量宣傳，“中超”具有極高的社會知名度和商業價值。作為全國最高水平的足球職業聯賽，“中超”自其概念誕生之日起，就承繼了甲A聯賽在公眾中的巨大影響力，中國足協在權威媒體上進行的宣傳報道已使相關公眾將“中超”與中國足協形成了唯一對應關系。因此，周軍在第33類果酒（含酒精）等商品上注冊“中超”商標，易使相關公眾認為其商品來源于中國足協或者與中國足協有關，從而導致對商品的來源產生誤認，進而產生不良影響。商評委的裁定認定事實錯誤，原審法院予以糾正正確
