近期隨著國家農業政策的調整，很多省、直轄市、自治區相繼出臺減免農業稅的政策，特別是黑龍江省、吉林省兩大糧食主產區進行農業稅減免試點，由此引發大量農村土地承包合同糾紛，訴訟到人民法院的農村土地承包合同糾紛案件急劇增多，訴訟爭議的焦點大多為農業稅減免能否引起農村土地承包合同的變更或解除。對農村土地承包合同糾紛案件的審判，直接關系到國家農業政策的貫徹執行，直接關系到農村經濟的發展，直接關系到農民的切身利益。
在審判實踐中，一種觀點認為，稅收減免屬國家政策調整，是合同成立時當事人無法預見的，是在合同成立后，與合同當事人無關的客觀原因發生的，如果繼續履行合同明顯失去公平，應適用情勢變更原則。另一種觀點認為，我國的現行法律并沒有建立情勢變更制度，合同成立后，對雙方當事人風險和機遇共存，當事人既要承擔風險責任，同時也享有機遇所帶來的利益，變更合同反而顯失公平，因此農業稅減免不能引起農村土地承包合同的變更或解除。筆者同意后者的意見，其理由如下：
一、我國現行法沒有建立情勢變更制度，不應適用情勢變更原則。
情勢變更制度或原則，是第一次世界大戰后提出來的，已為一些國家和法律所確定。情勢變更原則，是指在合同成立后，作為合同關系基礎的情勢因不可歸責于合同當事人的原因，發生當事人在訂立合同時不能預見、不能克服的異常變化，致使履行合同將對一方當事人沒有意義或造成重大損失，該當事人可以要求變更或解除合同。
在合同法的制定過程中，圍繞要不要建立情勢變更制度，存在不同的意見，主張建立情勢變更制度的認為，根據公平原則，應當建立情勢變更制度；反對建立情勢變更制度的認為，什么是情勢變更，各國的理解不盡一致，界限不好確定，規定會產生情勢變更原則的濫用，會影響合同的履行，不應建立情勢變更制度。
在農村土地承包合同履行過程中，通過家庭承包取得的土地承包經營權依法采取轉包、出租、互換、轉讓或其他方式流轉，約定由流轉后享有土地經營權的人向國家繳納農業稅，由于國家農業稅的減免使土地承包金、出租金、轉讓金提高幅度較大，新的土地承包經營權人獲得較大利益，原有土地承包經營權人因土地流轉沒有享受到國家農業稅減免帶來的實惠，原有土地承包經營權人要求增加承包金、出租金、轉讓金，甚至要求解除合同，新的土地承包經營權人不同意變更或解除合同，因此引發大量農村土地承包合同糾紛，訴諸法院或申請仲裁機構。人民法院或仲裁機構對于符合受理條件的案件，應當受理，人民法院或仲裁機構受理后可以主持調解，調解達成協議的，視為協議變更或解除合同；調解達不成協議的，由于我國沒有建立情勢變更制度，請求變更或解除合同沒有依據，應被人民法院判決或仲裁機構裁決駁回請求。
二、從我國農村土地承包合同情勢變更制度的沿革來看，沒有最終確立情勢變更制度。
1986年4月12日最高人民法院印發的《最高人民法院關于審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》（下文簡稱《意見》），規定了因國家稅收、價格等政策的調整，致使收益狀況發生較大變化的，應當允許合同變更。
由于我國當時處于商品經濟階段，國民經濟不發達，減免農業稅會造成國庫空虛，國家對農業稅的征收只能在征收幅度上進行微調，不可能大幅度減收或免收；價格也受國家政策的調整，從而引發價格的波動，對合同當事人的收益狀況會產生一定的影響。為了平衡合同當事人的收益，最高人民法院做出可以變更合同的司法解釋，是與當時我國的經濟體制、國民經濟狀況及農民的收入狀況相適應的。
國家稅收的調整是合同當事人在訂立合同時不能預見的，也是不以合同當事人的意志為轉移的，符合情勢變更的特征。這一情勢變更制度的規定，對于當時農村承包政策的貫徹和執行起到較大作用，也是我國關于確立情勢變更制度的一次償試。
隨著我國社會主義市場經濟的發展，原有的司法解釋已不能適應市場經濟的發展，1999年7月8日起施行的《最高人民法院關于審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行）》（下文簡稱《規定》）規定了“對承包合同中約定承包金的，符合法律、法規和政策規定的，人民法院應當予以保護，對當事人單方要求變更承包金的，不予支持”。這一規定明確了在農業承包合同的履行中，雙方當事人可以協議變更承包金，對單方變更承包金的請求，不予支持。
該《規定》并沒有規定情勢變更制度，并規定“本規定自公布之日起試行，1986年4月12日最高人民法院印發的《關于審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》同時廢止。”可見隨著《意見》的廢止，情勢變更的規定也同時失效。2003年3月1日施行的《中華人民共和國農村土地承包法》同《中華人民共和國合同法》相適應，也沒有建立情勢變更制度。
2005年7月29日公布的《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規定“因承包方不收取流轉價款或者向對方支付費用的約定產生糾紛，當事人協商變更無法達成一致，且繼續履行又顯失公平的，人民法院可以根據發生變更的客觀情況，按照公平原則處理。”該規定僅限制兩種情況，一種是承包方將土地無償流轉，另一種是承包方不僅不收流轉價款，反而向對方支付費用。這兩種情況之所以可以變更，是因為合同在訂立時就顯失公平，是可變更民事法律行為。
排除了承包方將土地無償流轉的情況，承包方將土地有償流轉，依法不應變更合同，更不能解除合同。從適用的原則來看，確定了適用公平原則。從我國情勢變更制度的沿革來看，并沒有最終確立情勢變更制度，最高院雖然曾做過有益的償試，但為了保持法律和司法解釋的一致性，也已被廢止，所以在審判實踐中，不應再適用情勢變更原則。
三、從情勢變更的適用程序來看，情勢變更僅適用當事人協商變更。
在發生情勢變更的情況時，并非自動地發生變更或解除合同的后果，當事人須經一定的程序才能變更或解除合同。
變更或解除合同的程序概括起來，有以下兩種情況：
一是當事人雙方協商變更或解除合同的程序。雙方當事人協商變更或解除合同的，應當運用合同訂立的一般程序，因為雙方協商變更或解除合同，實際上是訂立一個新合同來變更或終止原訂的合同。一方當事人發出變更或解除合同的要約，如果另一方當事人對要約予以承諾，變更或解除合同即可成立；如另一方當事人不予承諾，原合同繼續有效。
二是當事人一方行使變更或解除權而變更或解除合同的程序。合同變更或解除權是當事人一方以其意思表示即可使合同變更或解除的權利，屬于形成權。形成權是指權利人僅憑自己單方的行為便可以使某種權利發生、變更或消滅的權利。變更權和解除權是形成權的重要表現形式，變更權或解除權的產生，一是合同的約定，二是法律直接的規定。合同約定附變更條件的，系附條件的民事法律行為。
可見發生情勢變更的情況時，一方當事人單方變更或解除合同必須具有法律直接規定的事項，這種法定事由不是由雙方當事人約定的，而是由法律直接規定的。而我國現行法并沒有建立情勢變更制度，因此農村土地承包合同的雙方當事人不享有因“情勢”而變更合同或解除合同的權利。農村土地承包合同中的一方當事人以情勢變更為由向另一方當事人傳達變更或解除合同的意見，另一方當事人可以因對方當事人不享有變更或解除合同的權利而拒絕承諾，由此產生糾紛，即使訴諸法律，由于不享有變更或解除權，其請求也不應得到支持。
我國農業稅減免政策的出臺，是國家對農業的資金投入，是為了鼓勵從事農業生產的農民的生產積極性，使已經取得土地經營權的農民獲得利益。而轉讓土地經營權者早已離開農村，他們在城鎮大多有較穩定的收入，已經融入城鎮建設之中。如果允許合同變更，真正獲得實惠的不是因受讓而取得土地經營權的農民，而是轉讓土地經營權的農民，從而改變了我國對農業資金投入的方向，使資金流失，與我國農業稅減免政策相悖，也不能起到調動農民生產積極性的作用，也不利于農村經濟的穩定發展： 郝文軍
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創均為網上轉載而來，本站刊載內容以共享和研究為目的，如對刊載內容有異議，請聯系本站站長。本站文章標有原創文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
